臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第3705號
原 告 紀永福
被 告 黃麗麗
訴訟代理人 江淑卿律師（法扶律師）
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國111
年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造前於92年間結婚，嗣於102年間，原告 將其名下臺北市○○區○○段○○段000000000○號建物（門牌號碼 ：臺北市○○路○段000巷0弄0號2樓之1，下稱系爭房屋），以 夫妻贈與為原因，移轉登記於被告名下，兩造並口頭約定此 贈與附有被告應使原告得於系爭房屋居住至其過世之負擔。 嗣兩造於110年9月15日協議離婚，被告竟於111年4月27日拒 絕履行上開負擔，將原告無故趕出系爭房屋。為此，爰依民 法第412條第1項、第419條第2項及第179條規定撤銷系爭房 屋之贈與，並請求被告返還系爭房屋等語。聲明：被告應將 門牌號碼臺北市○○路○段000巷0弄0號2樓之1之不動產（即系 爭房屋）所有權移轉登記予原告。
二、被告答辯則以：系爭房屋為兩造共同出資購買，原約定登記 於原告名下，嗣因原告以夫妻贈與之方式將系爭房屋移轉登 記至其名下，但當時兩造未就本件贈與約定附負擔或條件， 原告就此應負舉證責任等語。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
兩造均不爭執其等前為夫妻，原告於102年2月27日以夫妻贈 與為原因，將系爭房屋所有權移轉登記予被告，嗣兩造於11 0年9月15日離婚，系爭房屋現仍登記為被告所有等情，有原 告戶口名簿、系爭房屋建物登記第一類謄本、臺北市古亭地 政事務所（下稱古亭地政事務所）地籍異動索引在卷可稽（ 見本院卷第15、17、35頁），並經本院調取古亭地政事務所 102年中正㈠字第012910號登記案卷宗核閱無訛，自堪信實。 惟原告主張其贈與系爭房屋予被告係附有負擔，現被告拒絕 履行其負擔，其得撤銷系爭房屋之贈與，並請求被告返還系 爭房屋等情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。故本院應 審究者為：原告依民法第412條第1項撤銷系爭房屋之贈與， 並依民法第419條第2項、第179條規定請求被告返還系爭房
屋，有無理由？茲論述如下：
㈠按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負 擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民法 第412條第1項定有明文，而附有負擔之贈與，係指贈與契約 附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言，必其 贈與契約附有此項約定，而受贈與人於贈與人已為給付後不 履行其負擔時，贈與人始得依民法第412條第1項規定撤銷贈 與（最高法院32年上字第2575號裁判意旨參照）。又按當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律 別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法 第277 條有所明定。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應 先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張 之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所 舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院110年度 台上字第1096 號裁判意旨參照）。準此，本件原告主張其 所為之贈與附有負擔，既經被告爭執，依上開說明，自應由 原告就此負舉證之責。
㈡經查，原告主張兩造間就系爭房屋之贈與附有被告應供原告 永久居住於系爭房屋之負擔云云，固提出其與其女兒即訴外 人紀品妤之LINE對話記錄截圖（見本院卷第21頁）。然此經 被告否認，而細譯上開對話內容，紀品妤先稱：「誰先對家 人提高（告）的」，原告回稱：「答應我住到死這你也知道 ，目地（的）達到就趕我出門我不甘心才會告說話不算話」 ；紀品妤另稱：「你自己說」、「你現在就是要錢」，原告 回以：「你有關心到爸爸嗎？我被你們趕出去你有關心我的 死活嗎你只在平（乎）你的未來」等語，僅係原告片面指稱 被告曾答應系爭房屋會讓原告住到過世，要無足證明兩造間 就系爭房屋於102年間成立贈與契約時確附有原告所主張之 負擔，已難遽為有利於原告之認定。原告再主張本件附負擔 之贈與契約為兩造間之口頭約定，且紀品妤知悉此情云云， 然其就此除未提出任何舉證外，並於本院言詞辯論期日當庭 陳明無意傳喚證人紀品妤到庭（見本院卷第70頁），故亦難 認原告主張兩造間之贈與契約有約定負擔之事實為真。至原 告雖另提出玉山銀行存摺內頁為證（見本院卷第19頁），然 此至多僅能證明原告曾於95年間向金融機構辦理貸款，並由 原告於97年間清償該貸款部分本息，猶無從憑此即認兩造有 附負擔之贈與存在。是原告主張其贈與系爭房屋予被告，並 附有被告應提供系爭房屋予原告居住至過世為止之負擔，核 不足取。
㈢從而，原告未就兩造間贈與契約有約定負擔乙節提出證據以
實其說，是其主張依民法第412條第1項規定撤銷系爭房屋之 贈與，並依民法第419條第2項及第179條規定請求被告返還 系爭房屋，洵屬無據。
四、據上論結，原告依民法第412條第1項、第419條第2項、第17 9條規定，請求被告應將系爭房屋所有權移轉登記予原告， 為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提證據 ，經本院詳予斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無逐一論駁之必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 民事第五庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 廖健宏