臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第226號
異 議 人 廖慧英
相 對 人 彭宗珣
上列異議人對於本院提存所110年度存字第101號擔保提存事件聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：相對人因另案臺灣高等法院110年度金 上字第22號請求損害賠償事件（下稱系爭事件）民事判決（ 下稱系爭判決）確定，欲向本院提存所領回110年度存字第1 01號擔保提存事件之提存物新臺幣（下同）14萬元，並於民 國111年2月23日以存證信函催告異議人於20日內行使權利， 經異議人於同年3月7日以存證信函通知相對人於同年月16日 前，就異議人因系爭事件為免假執行而提存411,264元所受3 46日之利息損失19,492元、擔保提存費500元及已繳之上訴 裁判費6,780元，合計共26,772元（下稱系爭款項）匯款予 異議人，爰請求本院提存所就應給付相對人之提存款14萬元 ，於系爭款項範圍內禁止向相對人清償，准由異議人收取等 語。
二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議；提存所認前項異議有理 由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之， 提存法第24條第1、2項分別定有明文。次按，法院認異議為 有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理 由時，應駁回之；對於法院之裁定，得為抗告。但不得再抗 告，提存法第25條第1、3項亦有明文。是依上開規定，異議 人所提異議，必須係針對提存所所為之「處分」，如提存所 未作成任何處分，即無異議之標的，該異議自非合法。三、查，相對人前因系爭事件經本院以108年度金字第38號民事 判決命異議人給付相對人411,264元，並准相對人以14萬元 為異議人供擔保後得假執行，相對人並依該判決於110年1月 13日以14萬元為假執行擔保提存，經本院提存所於同日以11 0年度存字第101號事件准許提存等情，有提存書、上開民事
判決可參，並經本院調閱本院提存所110年度存字第101號提 存事件卷宗核閱無訛。異議人雖於111年2月8日向本院提存 所聲請強制執行，請准收取系爭款項；復於同年3月14日、 同年月17日就相對人欲領回提存金，向本院提存所聲明異議 ，惟遍觀上開提存事件卷宗，本院提存所並未作成任何處分 ，且本院提存所於同年3月23日訊問異議人係就提存所何處 分聲明異議，異議人仍僅陳稱相對人因系爭判決應賠償其所 受損失之利息，且應於提存金額內賠償，未具體表明究竟係 對提存所何處分提出異議，揆諸首開說明，異議人既非對本 院提存所之處分異議，其異議自不符合提存法第24條第1項 之要件，其異議洵非合法，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 書記官 黃湘茹