臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第506號
抗 告 人 羅主柔
相 對 人 梁世雄
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月21
日本院111年度司票字第15665號裁定提起抗告，本院合議庭裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定 實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有 爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表 所示之本票2紙，付款地均未載，利息均未約定，均免除作 成拒絕證書，屆期提示均未獲付款，為此聲請裁定就如附表 所示票面金額准許強制執行等語，並提出如附表所示之本票 為證（見原審卷第11頁）。原審經形式審查裁定准許之，並 無違誤。抗告意旨雖謂如附表所示本票之實際借款金額應為 新臺幣（下同）11萬元，且抗告人已陸續清償，尚未償還之 本金僅為2萬9000元等節，惟此屬實體法上權利義務關係存 否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究之事項，應由抗告人 另循訴訟程序以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當， 聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 民事第九庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 梁夢迪
法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書記官 王曉雁
附表：
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 108年10月17日 11萬元 108年11月17日 108年11月18日 CH267291 2 同上 11萬元 同上 同上 CH267284