臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度小上字第186號
上 訴 人 温福明
被 上訴人 趙安琪
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年9月23日
本院臺北簡易庭111年度北小字第3694號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、 第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。故當 事人提起上訴，如以同法第469條所列第1款至第5款為理由 時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情 形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事 實。如係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或 適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判 決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之 字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依 何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表 明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法 表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院111年度台上字 第988號裁定參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項規 定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法 令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中所謂違 背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人 提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形 。而上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條 第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁 定駁回之。
二、上訴意旨略以：原審認定上訴人辱罵被上訴人神經病，係根
據社區管委會會議之錄音檔，但原審並未審酌事發當時情狀 ，上訴人身為管委會主委，負責會議進行，被上訴人不斷以 言語動作杯葛議事進行，上訴人情緒累積太激動，才脫口說 出不雅言語，原審僅以錄音檔隻字片語認定上訴人應負擔賠 償責任，已經違法。案件起因於社區第12屆管委會某些委員 在第13屆委員選舉失利後，不斷以訴訟提告第13屆委員及工 作人員，使得周鄰對社區風評崩落，當時，被上訴人於會議 中不斷跳針重複激動言語，擾亂議事已長達40分鐘，上訴人 當時實已無法再無條件、無限度容忍而達精神耗弱程度，脫 口而出平時之口頭禪，應排除行為之違法性，請鈞院考量若 維持原判將導致社區無法回復平和生活。並聲明：原判決不 利於上訴人部分廢棄。
三、經核上訴意旨，係就原審事實認定及取捨證據等職權行使指 摘不當，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不 當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，或表明原判決 有合於民事訴訟法所定違背法令之具體內容，亦未表明依何 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認上訴合 法。上訴人提起本件上訴，並未合法表明上訴理由，依首揭 說明，上訴為不合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回 上訴。
四、本件第二審上訴裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔 ，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 民事第四庭審判長法 官 溫祖明
法 官 姚水文
法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 翁挺育