臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司聲字第1478號
聲 請 人 李丕基
相 對 人 李丕屏
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○六年度存字第二四○號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣陸仟元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還不當得利等 事件，聲請人前遵鈞院104年度店簡字第257號民事判決，為 提供擔保聲請假執行，曾提存新臺幣6,000元，並以鈞院106 年度存字第240號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟業 經判決確定，聲請人並已聲請鈞院定20日期間通知受擔保利 益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存 物。
三、經本院依職權調閱本院106年度存字第240號、106年度司執 字第4330號（併入106年度司執字第3512號）、106年度店簡 字第257號（含歷審卷）及111年度司聲字第1019號卷宗，本 件兩造間假執行之本案訴訟業經判決確定，且假執行程序已 經相對人提供反擔保撤銷，應認為訴訟終結。聲請人於訴訟 終結後聲請本院通知相對人行使權利而相對人迄未行使，亦 有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。相對人雖於本院111年 度司聲字第1019號事件主張已於本院110年度北司調字第795 號及110年度店司調字第425號（下稱系爭調解事件）行使權 利云云，惟查，系爭調解事件之聲請人並非相對人，且均因 一造未到庭而調解不成立，顯非係相對人就本件假執行所受 損害對本件提存物行使權利所為之聲請，自非屬行使權利， 是相對人稱已行使權利，洵無可採。從而，聲請人聲請返還 本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 民事第七庭 司法事務官 劉瑞宗