臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司促字第17169號
聲 請 人
即債權人 宬世環宇國際媒體股份有限公司
法定代理人 余祈霖
上列聲請人聲請對相對人捌零後媒體製作股份有限公司發支付命
令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令應表明當事人及其法定代理人。其次「支付命令 之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回 之。」就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請 駁回。民事訴訟法第511條第1款、第513條第1項定有明文。 其次，「代理人非經本人之諾許，不得為本人與自己之法律 行為。」民法第106條前段亦有明文。上開關於禁止雙方代 理之規定，於意定代理及法定代理均有其適用。(最高法院6 5年台上字第840號判決意旨參照)。其次，股份有限公司董 事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公 司。公司法第208條第3項前段定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略為：本件相對人捌零後媒體製作股份 有限公司(下稱捌零後公司)積欠借款，詎未完全清償，故聲 請支付命令，請求相對人清償債務等語。
三、經本院審核聲請人提出之借貸契約書二份(聲證一、聲證二) (下稱系爭契約)，分別於民國(下同)107年10月間、108年10 月間簽定，是時，依公司登記資料所示，相對人捌零後公司 之法定代理人(董事長)分別為吳承洋、廖玉玲，依法應分別 由該二人代表相對人公司簽定系爭契約，始為合法，惟系爭 契約均由第三人楊邦彥代表相對人公司簽定，不能代表相對 人公司，即由第三人楊邦彥代表相對人公司所簽發之系爭契 約，應屬對相對人公司不生效力，聲請人以系爭契約為證， 主張相對人公司應負給付借款之責顯無理由。再者，聲請人 宬世環宇國際媒體股份有限公司(下稱宬世環宇公司)及相對 人捌零後公司現之董事長均為余祈霖，因董事長對外代表公 司，為公司之法定代理人，即聲請人與相對人之法定代理人 屬同一人，聲請人對相對人聲請支付命令，顯屬民法第106 條所定雙方代理禁止之情形，本件聲請於法未合，不應准許
。綜上，聲請人聲請顯屬無據，不應准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 民事庭司法事務官 涂承嗣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網