臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第582號
原 告 張友發
被 告 義翔保全股份有限公司
法定代理人 傅家森
上列當事人間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁
定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟捌佰參拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟捌佰伍拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之 程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月 25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上 理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權 裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告提起110年度勞訴字第271號請求給付工資等 訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟 法所定裁判費之三分之二。而原告起訴請求給付工資等訴訟 ，經本院110年度勞訴字第271號及臺灣高等法院111年度勞 上易字第74號判決確定，第一審判決諭知訴訟費用由被告負 擔百分之6，餘由原告負擔；第二審判決諭知第一審（除確 定部分外）、第二審訴訟費用，均由被上訴人即被告負擔。三、經本院調卷審查，原告於第一審請求被告給付新臺幣（下同 ）1,667,118元，應徵第一審裁判費17,533元，扣除原告已
繳納第一審裁判費5,844元，原告暫免繳交之第一審訴訟費 用為11,689元。原告就第一審敗訴部分175,442元提起上訴 ，餘1,491,676元未據上訴而告確定，此部分暫免繳納之裁 判費，依訴訟標的金額比例計算為10,459元【計算式：1,49 1,676÷1,667,118×11,689＝10,459、元以下四捨五入，下同 】，依第一審判決諭知應由被告負擔百分之6即628元，餘9, 831元應由原告負擔。其餘暫免繳納之裁判費1,230元，依第 二審判決諭知應由被告負擔。是以，原告應向本院繳納本件 暫免繳納之裁判費確定為9,831元，被告應向本院繳納本件 暫免繳納之裁判費確定為1,858元【計算式：628＋1,230＝1,8 58】，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項 之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利 率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。 中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 民事第五庭 司法事務官 蔡佩樺
, 台灣公司情報網