臺灣臺北地方法院民事判決
110年度金字第84號
原 告 游姿昀
訴訟代理人 黃姝嫚律師
鍾凱勳律師
被 告 張璇璇（即張立新）
訴訟代理人 陳達德律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣288萬元，及自民國110年8月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔99%，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國109年出售自有房屋後獲有一筆資金可動用，被告 之男性友人知悉此事後，遂要求被告招攬原告加入「愛霸迪 投資案」，被告向原告招攬並宣稱該投資案屬「保本投資」 ，109年底前即可開始穩定獲利，獲利可達至少本金兩倍以 上，擺放越久報酬率越高，更同時向原告表明被告及其男性 友人均得為此投資擔保，由其二人對原告負擔返還全部投資 款之保證責任，且由被告代原告進行操作即可，以取信於原 告投入。
㈡被告及其男性友人向原告表示愛霸迪為一全球性國際金融公 司，中國為其主力發展國家之一，公司營運狀況穩定且前景 可期，加入愛霸迪平台會員可自由交納各級別倍數之資金， 成為愛霸迪各種不同等級會員，包含入門卡(200美元)、學 生卡(500美元)、學士卡(2000美元)、碩士卡(5000美元)和 博士卡(10000美元)等，會員等級越高，獲利報酬比例以及 各種獎金之比例也會隨之提高；於會員加入平台後，以直銷 組織之方式發展下線者，發展下線人員時便可再額外領取各 種項目獎金，且按照投資級別的高低獎項比例遞增。同時， 當發展的下線人員各自形成50人以上團隊時，上線人員將自 動晉升為股東，按照一定比例享受團隊提現服務費的抽成， 股東級別越高、抽成比例遞增，並可額外享受愛霸迪公司提 供之獎勵。
㈢而愛霸迪上開獎金分配制度設計，顯然為多層次傳銷中常見 之「動態獎金設計」-「發展組織獎金」，即以各種獎金誘
使已加入之會員繼續努力拉入更多會員加入，亦正為被告與 其男性友人對原告從事招攬並吸引原告加入後得從愛霸迪制 度中領取之獎金，但因原告對於前開動態獎金之細節不甚明 瞭(原告投資後並未招攬任何人加入)，蓋當初被告與其男性 友人之另一話術吸引原告者為原告不需要發展組織即不推薦 任何人加入愛霸迪，仍可領取靜態獎金，亦即原告不需要招 攬任何人加入，投資後仍可獲得相當於本金數倍之回饋金， 最高甚至可達本金之35倍。
㈣而基於原被告雙方當時交情良好，原告聽信被告之前開種種 話術，加上被告之男性友人為耳鼻喉科醫生，醫生在台灣地 位崇高收入頗豐，既然被告與男性有人均表示為保本投資且 願意背書，原告遂同意加入投資，並先後交付總計新台幣( 下同)290萬元予被告(分別於109年2月8日、109年2月9日、1 09年4月13日分別各匯款10萬元、109年4月14日匯款8萬元， 以及於109年3月4日以現金交付被告250萬元，剩餘2萬元亦 係以現金交付)，並由被告於109年8月13日手寫單據載明確 實收訖原告投資愛霸迪款項290萬元。被告固辯稱該單據僅 為約略數值，然此答辯顯與常理相悖，此種收據性質之文書 為重要文書，專供當事人間金錢關係釐清之用，不可能會任 意填載，遑論參見兩造對話錄音中，原告多次提及其投資金 額290萬元，均在在證明原告交付之愛霸迪投資款總額為290 萬元，並經被告確實點收計算後並簽發收據無疑。 ㈤於原告交付投資款後，被告便向原告索取個人資料，為原告 開設投資用之屯多多帳戶，並於設立完成後將設定之帳號密 碼轉發給原告，請原告留存，之後該帳戶便由被告進行操作 ，原告從未登入，被告於對話中亦多次自承有幫原告操作愛 霸迪投資一事，且被告確實具有原告投資帳戶之使用操作權 限而多次進入操作，被告更與愛迪霸投資案之其他組織成員 (高鳳芝、夏桂英等人)均維持相當密切之關係，其對於愛霸 迪投資案相關之尤里米幣、穩定幣等貨幣操作甚為熟稔，頻 繁買進賣出，反觀原告未曾進行該虛擬貨幣之任何交易，更 不認識除了被告以外之任何組織成員，自始至終僅單純聽信 被告與其男性友人共同保證該投資案保本、且可由被告全權 代操等話術而交付投資款。
㈥而實際上，當初因原告對於愛霸迪公司並不熟悉，因此對該 投資內容究竟是否能如被告原先所保證者獲利深感懷疑，然 被告從向原告招攬投資開始，每每與原告談話時，均一再以 各項話術向原告保證愛霸迪公司絕對沒問題，極力說服原告 務必相信公司，益證雙方於此投資中確為招攬者與被招攬者 、受託操作方及委託操作方之角色，而非平等之共同參與者
。因此被告辯稱：其係與原告「共同投資」愛霸迪公司，雙 方約定「共同開設」名為inachang1919及inachang19191之 虛擬貨幣帳戶並「共享分潤」等語，但是原告根本不知悉此 二帳戶之存在，更從來沒有登入使用或見過或持有該二帳戶 之使用權限，且該二帳號命名方式顯然與被告所提出其個人 所有並使用之帳戶「inachang1313」、「inachang1314」、 「inachang1319」完全相同，該二帳號本為被告個人創立且 供被告個人操作使用，原告從未取得過該二帳號任何權限或 密碼，且從相關吸金或直銷案件之實務通例觀之，參與者一 人擁有數個帳戶用以操作使用本屬常見，被告略以其同時持 有5個帳戶且其中2帳戶為原告交付款項後新開設等語作為與 原告共同投資之證據，並無理由。
㈦況且就前開被告所稱共同開設之inachang1919及inachang191 91帳戶，業經法院多次詢問被告究竟有無交付該二帳戶之開 戶資料及帳號密碼予被告，被告均未具狀答覆此事，無非係 因該二帳戶跟原告根本無關，被告根本無法提出任何其曾告 知原告或與原告討論到該二共同帳戶之證據，甚至亦未見被 告能提出任何該二帳戶與原告有關之資訊。實則參見被告當 時最初為原告個人所開立之兩個囤多多帳戶，被告開立後隨 即將帳號密碼轉發原告之對話紀錄，倘若被告稱該inachang 1919、inachang19191帳戶確實為兩造合意開立，被告勢必 然會以同樣方式交付帳號密碼予原告，然被告卻無法提出此 對話；被告甚且於本案近乎終結前，新增提出兩造實際之投 資約定為「由被告以原有之算力虛擬貨幣轉換成尤里米、尤 里億，原告則負責購買尤里金穩定幣與被告搭配交易」一事 ，且係以被告所簽發之原證3單據為佐，然此全屬無稽，原 告完全不知悉此約定內容，更嚴正否認曾與被告達成此種投 資約定！被告所親自書立之原證3單據上也根本未出現被告 所稱之「算力虛擬貨幣」或原告應負責購買之「尤里金」等 字，該原證3收據自不生兩造有達成該等投資約定內容之效 果。
㈧但是自原告投資後一年以來，被告當初所宣稱年底前可獲利 分紅者全未發生，即當時被告所稱原告不需要發展任何組織 即可獲取之穩定獲利，然被告對此卻不給原告任何解釋，僅 一再表示其會對原告負責，惟迄今亦未返還任何款項予原告 ，經原告多方求證後方知悉愛霸迪早為中國官方所認定之龐 式騙局，有諸多新聞報導證實愛霸迪投資案為詐騙案件，受 害者甚眾，且愛霸迪組織成員更早因此遭大陸刑事法院判決 有罪，與被告當時向原告招攬投資時所宣稱者完全不同。為 此，原告僅得依法提起訴訟，請求被告依雙方當時之約定履
行其保本承諾，且因當時被告之不實話術致使原告加入是項 投資，被告自應就原告因此所受之損失依民法第184條第1項 規定負擔損害賠償責任。
㈨且愛霸迪公司對外之說明影片及被告與其男性友人當初向原 告所說明之內容，愛霸迪公司主要係以多層次傳銷方式發展 下線並發放組織獎金，而不需要傳銷任何產品，為以後金支 應前金之老鼠會商業模式，顯已構成違反我國多層次傳銷管 理法第18條之規定，另參見中國新聞媒體108年對愛霸迪之 報導「2015年馬來西亞詐騙慣犯冒充钜賈大腕，並於當年推 出詐騙平臺藏寶網(航海藏寶幣)，在中國設立所謂藏寶大學 ，編造只漲不跌神話，虛構上市慌言，用倍增、原始股、暴 富等詐騙手段引誘國內數十萬人成為會員，號稱可以躺在床 上賺錢，會員費少則1400元多則數十萬元，詐騙資金數億元 巨。這個詐騙平臺早已引起國內執法部門重視，被福建龍岩 等多地警方定性為傳銷詐騙，2017年8月湖北陽新工商局經 調查、取證、抓捕更是一舉搗毀當地藏寶幣非法傳銷，抓捕 傳銷頭目，查扣數千萬元非法資金。至此，幾個馬來西亞騙 子看大勢不妙，2017年9月，為了逃避打擊，藏寶網更名為 愛霸迪(傳銷的數位貨幣名為：尤里米、尤里億)，更換名義 繼續詐騙，並於2017年底移花接木，編造上市慌言，聲稱會 員的投資變成了原始股，畫餅充饑，引誘那些想不勞而獲一 夜暴富的人繼續投資。」等語，以及中國湖北省咸寧市中級 人民法院(2020)鄂12刑終114號二審之刑事判決書「原審判 決認定:藏寶網是馬來西亞註冊的一家公司在互聯網上設立 的網路平臺，對外宣稱是一個買賣虛擬股票的投資平臺。藏 寶網具體的經營模式:以發行虛擬股票(航海電子股)，提供 股票交易服務為名，要求參加者以購買航海電子股的方式獲 得加入資格，會員根據繳納的入會費用分為六個等級:學生 級、大學生級、打工仔級、自雇人士級、老闆級、企業家級 ，分別對應繳納100美金、200美金、500美金、2000美金、5 000美金、10000美金入會費(入場美元兌人民幣比率為1:7) 。藏寶網收益模式分為靜態收益和動態收益，獎金收益以PV 為計量單位，1萬美金等於6000PV。靜態收益是會員購買航 海電子股，該股票只漲不跌，當漲到一定程度，藏寶網公司 就通過拆分股票，使會員的股票數量越來越多，然後要會員 以合理價格將股票賣給下線會員獲得收益。動態收益是直接 間接以發展人員數量作為計酬和返利依據，形式有直推獎、 對碰獎、領導獎等。藏寶網會員發展下線必須要有兩個區: 左區和右區，只有左右兩個區都有業績時才發生對碰會員才 有收益。藏寶網會員級別從低往高依次為騎士、男爵、伯爵
、侯爵、公爵。下線會員投資越多，上線會員的級別越高， 獎金回報也越高。藏寶網通過這種傳銷手段，引誘會員不斷 發展下線人員，從中非法獲利。2017年9月，藏寶網被更名 為愛霸迪(www.wesharing.club)，相關資料整體平移至愛霸 迪，更名後平臺各項名稱對應改變，但核心資料不變…原判 認定上述事實的證據有到案經過、繳款書、銀行交易記錄、 圖片、證人吳某、陳某、羅某等證言、辨認筆錄和四被告人 的供述等。原審法院認為，被告人秦大鈞、陳德發、吳志基 、葉文積極參與以發行虛擬股票(航海電子股)、提供股票交 易服務為名，要求參加者以購買航海電子股的方式獲得加入 資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員 的數量作為返利依據，引誘參加者繼續發展他人參加，騙取 財物，擾亂經濟社會秩序的“藏寶網”傳銷活動，並大力進行 宣傳、推廣，已核實發展下線成員至少三十人以上，層級十 餘層，四名被告人直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納 的傳銷資金數額均在250萬元以上，情節嚴重，其行為已構 成組織、領導傳銷活動罪…」等語；因此，愛霸迪公司對其 投資人(即會員)均聲稱其用於分配靜態收入之獲利來源，包 括電子支付平台之蜜支付、APP手機支付錢包、自動無人販 賣連鎖超市、媽媽哈泊網上商城BARREL 2U 全球實體商家、 封閉式的股票交易模式等等吸引投資人之話術，已然違反我 國銀行法第29條：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營 收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌 業務」及29-1條規定：「以借款、收受投資、使加入為股東 或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金， 而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報 酬者，以收受存款論。」之規定。足見被告均屬幫助愛迪霸 公司於台灣發展組織並招攬其他組織成員(包含原告在內)並 代為收受款項之幫助人，而須依民法第184條第2項及與之共 負損害賠償責任。
㈩再者，被告當庭不爭執收受原告愛霸迪投資款288萬元，但卻 仍辯稱「被告分別於109年2月21日至109年3月18日總共匯人 民幣74萬6000元至夏桂英戶頭(折合新台幣約331萬9700元， 其中超過250萬元部分係被告自己之款項)」，並主張：帳戶 交易內其中250萬元為原告之投資款，超過之81萬9700元均 為被告個人所投資等語，則此數額顯然與被告後續承認有收 受原告之288萬元投資金額不符而前後矛盾，顯見被告根本 自始至終未將原告之投資款投入愛霸迪投資案，而係於本案 中臨訟拼湊交易明細，隨意拼湊時序可能與原告交付資金時 間重疊之250萬元，謊稱為原告之投資款。而因兩造間存有
委託投資關係，核其性質應適用民法第528條所稱之一方委 託他方處理事務，他方允為處理之委任關係，原告已於110 年12月6日以民事準備一狀向被告依民法第549條為隨時終止 契約之意思表示，並依據被告個人另向其所為之保證保本承 諾請求被告返還全部投資款290萬元。
並聲明：被告應給付原告290萬元，及自起訴狀送達之翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
㈠虛擬貨幣係一高度投機之虛擬商品，目前法令未禁止民眾在 風險自負之前提下持有虛擬貨幣，法院實務上曾認定之虛擬 貨幣有如比特幣(BTC)、瑞波幣(XRP)、乙太幣(ETH)、萊特 幣(LTC)等。而本件投資最初係被告經由大陸友人楊杰介紹 登記於馬來西亞之愛霸迪公司，該公司表示投資虛擬貨幣可 迅速回本並可翻數倍，被告因貪圖獲利，最初投資算力虛擬 貨幣，算力帳戶後期改為發行本投資案之尤里米、尤里億， 被告原先取得算力虛擬貨幣，轉為本件之虛擬貨幣尤里米、 尤里億，被告並於107年(2018年)先設立屯多多錢包購買穩 定幣即尤里金，另設立inachang1313、inachang1314、inac hang1319之幣現帳戶以買賣尤里米、尤里億虛擬貨幣，至疫 情前被告個人所設立之inachang1313有尤里米虛擬貨幣50.0 0000000顆及尤里金穩定幣542,039.00000000顆、inachang1 314有尤里億虛擬貨幣127.00000000顆及尤里金穩定幣103,4 34.00000000顆、inachang1319有尤里億虛擬貨幣85.000000 00顆及尤里金穩定幣107,410.00000000顆，約相當於美金75 萬元即新臺幣2000萬元。另尤里米、尤里億係於幣現交易平 台PGENE進行交易，該交易模式為透過於各區交易商品，以 尤里米、尤里億搭配一定之穩定幣尤里金後，可取得更多之 穩定幣尤里金，最終可變現或取得證券型代幣(STO)。 ㈡雙方遂於109年2月另協議設立inachang19191尤里億共同帳戶 、3月設立inachang1919尤里米共同帳戶共同持有並共同使 用，而原告先於起訴狀聲稱「被告友人協助招攬原告加入與 被告在『大陸』『共同投資』被稱為是愛霸迪投資案」，後又稱 關於原證3尤里米、尤里億原告完全不知悉為何，與前述大 陸共同投資之陳述兩者顯有矛盾，尤其原證3已載明係投資 愛霸迪尤里億、尤里米虛擬貨幣，足證原告要與被告在大陸 共同投資虛擬貨幣係原告所明知，且如同被告先設立屯多多 錢包以便購買穩定幣即尤里金，原告亦先於民國109年2月20 日在屯多多軟體APP成功註冊原告本人帳戶，原告帳戶號碼 ：may00000000000oo.com.tw、密碼：may2011，又於109年3 月6日另設屯多多帳戶：may00000000000il.com、密碼：may
2011，因此原告聲稱其不知購買尤里億、尤里米虛擬貨幣， 顯刻意隱匿事實，為不實在。
㈢況且，被告先前自己已設立三個帳戶買入虛擬貨幣(1313、13 14、1319)，在原告表示其要與被告共同投資以後才另外設 立1919、19191兩個帳戶，以供原告與被告共同持有及使用 ，否則被告己身已有三個帳戶，根本不需要再設立兩個帳戶 ，再從該二帳戶之設立時間均係在原告交付被告款項之時， 足證兩造確實有共同設立帳戶使用共同投資之約定。但是由 於愛霸迪公司在臺灣並無設立公司，被告分別透過大陸友人 高浩飛(本名高鳳芝)以及夏桂英投資虛擬貨幣，兩造共同持 有及使用之帳戶inachang1919存有尤里金413,005.87025顆 、inachang19191存有尤里金97,826.97791顆，合計共存有 虛擬貨幣510,832.84816顆尤里金，訴外人夏桂英亦出具聲 明書及至大陸廈門市海滄區公證處，經公證員於民國110年1 1月12日作出(2021)廈海証內字第246號公證書，並經財團法 人海峽交流基金會核驗，足證被告確實有於原告交付款項後 ，匯款予夏桂英，用以購買虛擬貨幣，被告確實有將雙方資 金投入投資標的，實無原告所稱詐欺行為。
㈣再者，原告究竟係主張依民法第184條第1項前段或同法第184 條第2項請求損害賠償？兩者關係為何？原因事實為何？均 不明暸致其訴訟標的未能加以特定，且民法第184條第1項前 段所稱之權利，係指既存法律體系所明認之權利(原告並未 指明被告侵害原告何一權利)，純粹經濟上損失則不與焉。 如因共同投資而遭受損害，此係單純兩造共同投資結果之損 益問題，如有損害，亦屬經濟上損失，與民法第184條第1項 所稱之侵權行為不相適合。另外，原告起訴主張被告應依侵 權行為之法律關係負損害賠償責任，惟對於侵權行為之成立 要件、違反多層次傳銷法第18條及銀行法第29條之構成要件 ，均未舉證以實其說，而原告所提原證4愛霸迪新聞光碟、 原證5至7愛霸迪新聞報導、原證8中國大陸法院判決、原證9 至11虛擬貨幣文章，均屬報章雜誌之報導，與本案無關，原 告不能舉證，證實自己主張之事實為真實，縱使被告不能舉 證，亦應駁回原告之請求。
㈤尤其，原告如就雙方共同投資虛擬貨幣有所質疑，應就雙方 共同合作之約定(契約或合夥)依法提出主張，或主張終止合 作關係，或主張結算方屬正的。原告投資後事後反悔、隱匿 歪曲事實，以報章雜誌之報導移花接木，企圖影響法院心證 ，把投資風險完全轉嫁於被告，事實真相為原告、被告二人 皆為貪圖投資虛擬貨幣以獲暴利，若言受騙，被告所投資金 遠大於原告，如有受騙損害，被告之損害遠大於原告。
㈥更遑論原告所提出之錄音內容，並非全部之對話過程，恐有 斷章取義之嫌，原告自應提出全部之錄音內容，以明當日之 談話過程及內容，且依對話內容，並無從認定雙方間之法律 關係為委任，被告亦無擔保對原告之全部投資額負返還之責 ，依對話內容，被告所稱之一毛錢不會少，顯係指該公司不 會少給他們，又被告所稱之擔保，係指其人格擔保該投資， 顯非法律上保證之意義，原告所稱實屬無據，反而亦徵被告 深信本投資為真實且可獲利。另依對話內容可證，被告亦係 深信愛霸迪公司應係正當投資，並可獲利，是以，縱認該公 司係騙局，被告與原告並無不同，均係貪心而遭騙之人，原 告投資之金額分毫未入被告口袋，被告顯無對原告有何詐欺 可言。縱依對話錄音，被告與原告所提妳的帳號、我的帳號 ，係指當時另一投資標的，而帳號即係原告所有之2個屯多 多軟體帳戶，原告亦稱「這個我知道」，現竟臨訟惡意扭曲 事實。
㈦並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出台灣銀行領款紀錄、匯 款簡訊、被告手寫收據、愛霸迪之新聞報導、中國湖北省咸 寧市中級人民法院刑事裁定書、尤里米、尤里億等虛擬貨幣 之不實文章、投資平台警示尤里米、尤里億等貨幣為詐騙之 相關文章、中國網民針對愛霸迪、尤里米、尤里億之討論文 章串、銀行存摺往來明細、對話錄音暨譯文等文件為證(卷 第21-66、175-177、236-242頁)；被告則否認原告之主張， 而以前詞資為抗辯，並提出inachang1313、inachang1314、 inachang1319帳戶、對話紀錄、夏桂英之中國建設銀行個人 活期帳戶全部交易明細及手寫說明、UNIGRAM紀錄、尤里米 之紀錄、財團法人海峽交流基金會(110)核字第045531號證 明及大陸廈門市海滄區公證處於民國110年11月12日作出之( 2021)廈海証內字第246號公證書、虛擬貨幣尤里米、尤里億 投資說明、幣現交易平台PGENE之網站註冊帳戶頁面截圖等 文件為證(卷第115-154、218-222、270-306頁)；是本件所 應審究者為：原告依民法第184條第1項、第2項規定請求被 告就290萬元損害負擔侵權行為損害賠償責任，有無理由？ 原告依保證保本承諾請求被告返還全部投資款290萬元，有 無理由？以下分別論述之。
㈡兩造所提出之證據及內容，其乃以：
⑴於107年4月27日之直銷視界新聞報導：三年收益最高35倍？ 揭秘愛霸迪前身是藏寶網傳銷。常聽人說，拍著大腿惋惜說 當年要是慧眼識珠阿，投資了騰訊、阿里巴巴的該多好，如
果有人跟您說現在有一個比投資阿里巴巴、騰訊還好的機會 擺在眼前，投資三年有5到8倍的收益，最多能35倍，您會不 會動心呢？家住深圳區寶安區的龍女士她就動心了，還不惜 一擲千金，勸也勸不住，拉也拉不住，這樣家人很苦惱啊。 龍女士的女兒劉小姐說，這個自稱是超級獨角獸，號稱比阿 里加騰訊還要厲害的項目叫做愛霸迪，組織總部在馬來西亞 ，前不久母親龍女士了解到這各項目之後就深深為之著迷， 還拉攏了身邊的親朋好友一起做暴富夢。記者與劉小姐朋友 的身分接觸到了龍女士，說起這個愛霸迪項目，龍女士顯得 激情彭湃，信心滿滿，不留餘力的跟記者介紹起了愛霸迪。 龍女士說：早日頭前早日致富，她才投了幾個月淨資產已經 翻倍，按照她的計畫，再過兩個月她就要用賺到的錢去買一 輛新車了(卷第37頁)。
⑵於108年7月29日中訊網之新聞報導：2015年馬來西亞詐騙慣 犯冒充钜賈大腕，並於當年推出詐騙平臺藏寶網(航海藏寶 幣)，在中國設立所謂藏寶大學，編造只漲不跌神話，虛構 上市慌言，用倍增、原始股、暴富等詐騙手段引誘國內數十 萬人成為會員，號稱可以躺在床上賺錢，會員費少則1400元 多則數十萬元，詐騙資金數億元鉅。這個詐騙平臺早已引起 國內執法部門重視，被福建龍岩等多地警方定性為傳銷詐騙 ，2017年8月湖北陽新工商局經調查、取證、抓捕更是一舉 搗毀當地藏寶幣非法傳銷，抓捕傳銷頭目，查扣數千萬元非 法資金。至此，幾個馬來西亞騙子看大勢不妙，2017年9月 ，為了逃避打擊，藏寶網更名為愛霸迪(傳銷的數位貨幣名 為：尤里米、尤里億)，更換名義繼續詐騙，並於2017年底 移花接木，編造上市謊言，聲稱會員的投資變成了原始股， 畫餅充饑，引誘那些想不勞而獲一夜暴富的人繼續投資。由 於湖北陽新工商部門的及時出手，大部分人已警醒，上當的 人越來越少，平台基本上處於半崩盤狀態，2017年下半年開 始投入的可以肯定是血本無歸，因為崩盤在即，現在，該團 隊仍心有不甘，又將公司改名為馬來西亞AIQ智合集團(傳銷 數字貨幣為：尤里米、尤里億兩種)操作的公司董事長孫銘 義、總經理李宗亮，2017年開始國家海關登記為禁止入境的 海外人員。該公司目前在中國有註冊會員數十萬，較活躍的 會員就有二十萬之多。2018年開始該公司開展數字貨幣線下 消費購物推廣；到2019年初該公司市場總監鄭凱文以承諾為 商家兌現數值貨幣尤里米以人民幣現金為誘餌，引誘江蘇常 州市惠行興創汽車銷售服務有限公司開始以數字貨幣銷售汽 車，其中總銷售額為4.5億人民幣。后因數字貨幣不能變現 為人民幣，該汽車銷售公司未能及時交付以數字貨幣購買了
汽車的傳銷公司參與組織者，致使數百銷售人員集中在江蘇 常州市進行維權，實際上是這些被傳銷人員依然堅持愛霸迪 公司的傳銷裂變收益為人生賺大錢的機會，只是責怪商家不 兌現。該商家同時也在明確知道該數字貨幣不能變成人民幣 的情況下銷售汽車，也是出於欺騙數字貨幣消費者，提前騙 錢的目的，自從尤里米的誕生，提倡消費流通，全牛粉絲都 在努力舉辦各種活動，其中最興奮的當然就是展銷會…(卷第 35頁)。
⑶被告主張：其於109年2月21日至109年3月18日總共匯人民幣7 4萬6,000元至夏桂英帳戶(折合新臺幣約331萬9,700元，被 告主張此即為原告款項，超過250萬元部分為被告自己款項) ，共匯款人民幣26,934元至高鳳芝帳戶，而訴外人夏桂英亦 出具聲明書記載「本人夏桂英所有之中國建設銀行海滄分行 帳戶(卡號：0000000000000000000)，於2020年2月21日匯入 人民幣60,000元、2020年2月27日匯入人民幣66,000元、202 0年3月5日匯入人民幣377,000元、2020年3月17日匯入人民 幣128,000元、2020年3月18日匯入人民幣115,000元共5筆交 易金額，是台灣朋友張璇璇通過友人匯入帳，本人已確定收 到上述款項，特立此據，以玆證明。」等語，並至大陸廈門 市海滄區公證處，經公證員於民國110年11月12日作出(2021 )廈海証內字第246號公證書記載「茲證明夏桂英於2021年11 月12日來到我處，在本公正元的面前，在前面的聲明書上簽 名」等語（卷第272-274頁）。
⑷原告主張：其於109年2月8日至109年4月14日以匯款及交付現 金共計290萬元(於109年2月8日、109年2月9日、109年4月13 日各匯款10萬元，109年4月14日匯款8萬元，以及於109年3 月4日以現金交付被告250萬元，另有2萬元以現金交付)。 ⑸雙方對話之錄音譯文記載：(按括弧內為被告陳述，括弧外為 原告陳述)
①「(被告:你明白意思嗎？那個就是到年底是那個狀況，那到 那個狀況，到年底是那個狀況就，如果還，公司還沒有那個 的話，就是那筆資金停在那邊，就是等他PO帳出來去標那個 。)原告:嗯。(因為你上次尤里雲你也知道，我是先搶你的 帳號都沒有先搶我的帳號。…所以我跟你講我這個人，我去 說操作別人的東西，我是有責任感的，我跟一般人不一樣。 )嗯。(那天你要轉入帳，我們兩個約時間，你也遲到，我走 了我也來不及去走，可是我那當下我是先進了你的帳號我沒 有先進我的帳號，一邊走我一邊，因為你的帳號還跟我的密 碼還不一樣，我還在一邊翻密碼一邊我還在那邊，到這邊你 也怕了，對不對？一直弄弄弄，我的筆電跟我那天我手機怎
麼都操作不進去，當我覺得我認為你這個反正你在一邊跑， 然後我就不行退出來，結果要退出來的話，成交了，是不是 ？)這個我知道。(可是我再進去已經沒了，我再進去又跑到 你的帳號，嗯對阿。)」、「…嗯，你那，你當初也是出於我 之前錢都被人家騙光了嘛，你想說這一波看(因為我，因為 我當初你也看我操作，我也覺得很開心很好，確實不錯啊， 你是說帶著，那時候他要)就是說那時候感覺好，像欸，好 像感覺那個感覺很好對不對。後來發現怎麼好像慢慢，一個 一直抽抽抽，就沒聲沒息了。(不是，因為不是，因為今天 不是我這樣，但是我上個月也一樣阿。因為就是覺得真的很 不錯啊，所以他的錢都沒有出來，出來錢就再進去出來錢就 再進去，所以當然我現在難過不是難過公司，是難過我現在 整個現金都有困難。因為我老公的公司我們的那個房子全都 賣掉了，全都來投資，我們是想以後賺大錢。但是可是我現 在不等的話，我可能幾億的，可是我投資兩千萬，我可能不 知道有幾億在後面等著我，我如果不等到那一天的話，我現 在甚麼都沒有了，你明白意思嗎？對阿，就跟那個比特幣的 事情是一樣的阿。就跟比特幣買PIZZ元是一樣的意思阿。一 個比特幣買一個PIZZ元，阿七個比特幣買七個比薩，他要看 好的話他會買一個PIZZ元對不對，那幾塊錢美金，你說就真 的當初買不到那個PIZZ元就餓死了？不是阿，是不是，人就 是沒有信心阿。)」(卷第236-242頁)。 ②「所以妳說妳老公的意思就是說，公司，愛霸迪公司倒了， 這一筆兩百九十萬他不會…。(一毛錢不會少。)不會少我。( 對對)嘿然後如果要寫那個，就是代表我懷疑你的人格，那 就不要做朋友了。(對，沒錯。因為我跟你講，從沒有人在 擔保這些東西，我今天已經是破例了。我對你去擔保這些東 西，那是我用我的人格在擔保，你再讓我去寫，那就等於在 汙辱我一樣，沒有人去寫這個東西啦。那除非他頭腦有問題 才會簽啦。你明白我意思嗎？)你會覺得是污辱你…。(這是 挑戰我的人格欸。)等於說喔這個寫這個…。(我今天你沒辦 法賺，如果我賺兩百萬…我半毛錢沒賺，我去寫這東西我媽 頭腦壞掉啦，你明白意思嗎？你自己去理解，然後你自己去 做決定，你真的要我就寫給你，你明白意思嗎？)好那就， 我相信你，我相信你也相信妳老公，這樣子可以嗎？」、「 (那你意思是說愛霸迪那兩百九十萬就不要寫說那個…那個什 麼保本甚麼上面沒有了，不要寫那個，但是你會寫說你收到 多少錢，然後那個帳戶多少錢，這樣0K嘛，對不對？)恩。… 阿就不要寫，要跟我保本，因為那個紙本的東西。(因為你… 不是，沒有人這麼做，你這麼做那是違反常理的。)好。(你
錢存在銀行，銀行倒了銀行會給你賠嗎？沒有阿，會賠嗎？ 沒有，銀行都不會賠為什麼我要來賠？我已經跟你講了我會 賠，你還要我去寫這些東西，那是對我一個人格的汙辱。對 不對？)好。(這些東西你甚麼時候欠多少錢，怎樣怎樣我這 邊就再補這個東西。對，因為我那天帶錯本子，所以我數據 沒有那麼，沒有辦法寫的準確。)好。(對，因為這個事情我 也被我老公罵。我老公問我你會什麼要自找麻煩，我說我都 、我也不曉得。當初是想幫他，也覺得這個很棒很好賺，是 不是？我老公說這個東西不是你能控制的，我們自己可以承 擔，但別人承擔不了，你說他說你又不是賺佣金，你自找麻 煩。)對啦，有些人還是承擔不了這些東西啦」等語(卷第23 6-242頁)。
⑹被告於109年8月13日所書寫交付原告之協議書(即原證3)記載 略以：「茲收到游姿昀投資愛霸迪款項總額約290萬元台幣 ，分別持有尤里億帳戶3個大區(共8區)、尤里米5個大區(共 8區)之本利和各50%G-POWER帳戶2000穩定幣，以此證明」等 語(卷第31頁)。
⑺109年11月9日大陸湖北省咸寧市中級人民法院(2020)鄂12刑 終114號二審法院刑事裁定書記載略以：「原審判決認定： 藏寶網是馬來西亞註冊的一家公司在互聯網上設立的網路平 臺，對外宣稱是一個買賣虛擬股票的投資平臺。藏寶網具體 的經營模式:以發行虛擬股票(航海電子股)，提供股票交易 服務為名，要求參加者以購買航海電子股的方式獲得加入資 格，會員根據繳納的入會費用分為六個等級:學生級、大學 生級、打工仔級、自雇人士級、老闆級、企業家級，分別對 應繳納100美金、200美金、500美金、2000美金、5000美金 、10000美金入會費(入場美元兌人民幣比率為1:7)。藏寶網 收益模式分為靜態收益和動態收益，獎金收益以PV為計量單 位，1萬美金等於6000PV。靜態收益是會員購買航海電子股 ，該股票只漲不跌，當漲到一定程度，藏寶網公司就通過拆 分股票，使會員的股票數量越來越多，然後要會員以合理價 格將股票賣給下線會員獲得收益。動態收益是直接或者間接 以發展人員數量作為計酬和返利依據，形式有直推獎、對碰 獎、領導獎等。藏寶網會員發展下線必須要有兩個區:左區 和右區，只有左右兩個區都有業績時才發生對碰會員才會有 收益。藏寶網會員級別從低往高依次為騎士、男爵、伯爵、 侯爵、公爵。下線會員投資越多，上線會員的級別越高，獎 金回報也越高。藏寶網通過這種傳銷手段，引誘會員不斷發 展下線人員，從中非法獲利。2017年9月，藏寶網被更名為 愛霸迪(www.wesharing.club)，相關資料整體平移至愛霸迪
，更名後平臺各項名稱做了對應改變，但核心資料不變。… 原判認定上述事實的證據有到案經過、繳款書、銀行交易記 錄、圖片、證人吳某、陳某、羅某等的證言、辨認筆錄和四 被告人的供述等。原審法院認為，被告人秦大鈞、陳德發、 吳志基、葉文積極參與以發行虛擬股票(航海電子股)、提供 股票交易服務為名，要求參加者以購買航海電子股的方式獲 得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發 展人員的數量作為返利依據，引誘參加者繼續發展他人參加 ，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的“藏寶網”傳銷活動，並大 力進行宣傳、推廣，已核實發展下線成員至少三十人以上， 層級十餘層，四名被告人直接或者間接收取參與傳銷活動人 員繳納的傳銷資金數額均在250萬元以上，情節嚴重，其行 為已構成組織、領導傳銷活動罪…」等語(卷第51-57頁)。 ㈢就原告依民法第184條第1項、第2項規定請求之部分： ⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。又按依民法第184條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵 害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行 為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠 償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任(最