臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6287號
原 告 簡秀媚
訴訟代理人 李岳洋律師
蔣子謙律師
被 告 李蔚祥
李芳慧
上二人共同
訴訟代理人 吳忠德律師
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國111年11月4日言詞辯
論終結，就111年12月2日所為之第一審判決（下稱原判決），補
充判決如下：
主 文
原判決主文第1項應補充「被告李蔚祥、李芳慧應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地上，門牌號碼臺北市○○區○○路○○巷○○號建物頂樓平台騰空返還予原告及其他全體共有人。」。 事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應 即為判決，同法第233條第1、3項亦有明定。二、本件原告於民國111年11月4日以民事變更訴之聲明暨爭點整 理狀變更聲明第1項為：被告二人應將坐落臺北市○○區○○段○ ○段000地號土地上，門牌號碼臺北市○○區○○路00巷00號建物 屋頂平台上，如成果圖一所示編號A部分（增建物，面積44 平方公尺）、B部分（雨遮，面積27平方公尺）拆除，並將 如成果圖二所示編號D劃線部分所示位置已拆除之牆壁，以 磚造工法回復原狀如成果圖二所示編號D部分（牆厚12公分 ，牆高214公分），並將頂樓平台及成果圖二所示編號C部分 （屋突二層，面積3.78平方公尺）騰空返還予原告及其他全 體共有人（見本院卷第328-329頁）。本件拆屋還地事件， 經本院於111年12月2日判決在案，惟原判決 主文第1項未就臺北市○○區○○路00巷00號建物頂樓平台 部分一併諭知騰空返還原告及其他全體共有人，而有裁判脫 漏之情形，是原告聲請補充判決，即屬適法。爰依原告之聲 請，補充判決如主文所示。
三、據上，本件原告聲請補充判決為有理由，爰依民事訴訟法第 233條第1、3項規定，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
民事第一庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 書記官 蔡斐雯