臺灣臺北地方法院民事判決
110年度婚字第77號
110年度婚字第219號
原 告 即
反請求被告 甲○○
訴訟代理人 洪偉勝律師
李燕俐律師
胡珮琪律師
被 告 即
反請求原告 乙○○
訴訟代理人 陳筱屏律師
上列原告即反請求被告甲○○請求離婚等事件（110年度婚字第77
號）、被告即反請求原告乙○○請求離婚等事件（110年度婚字第2
19號），本院合併審理，於民國111年11月7日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
一、准兩造離婚。
二、兩造所生未成年子女丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證 統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，由兩造 共同任之，由乙○○擔任主要照顧者。除有關未成年子女之改 姓更名、移民、出國就學、重大醫療（非緊急）事項由兩造 共同決定外，其餘事項由乙○○單獨決定。甲○○得依附表甲所 示方式與未成年子女會面交往。
三、甲○○應自本判決確定之日起，至丙○○成年之日止，按月於每 月五日前給付乙○○關於丙○○之扶養費新臺幣17,500元。如有 遲誤一期履行者，其後之六期視為亦已到期。 四、乙○○應給付甲○○新臺幣20,111,688元，及自本離婚判決確定 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。五、本判決第四項，於甲○○以新臺幣6,704,000元為乙○○供擔保 後，得假執行。但乙○○如以新臺幣20,111,688元為甲○○預供 擔保，得免為假執行。
六、甲○○其餘之訴及聲請駁回。
七、乙○○其餘之反請求駁回。
八、本訴訴訟費用由乙○○負擔百分之九十五，餘由甲○○負擔。反 請求訴訟費用由甲○○負擔新臺幣4,000元，餘由乙○○負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條 規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判；法院就前項合併審理之家事訴訟事 件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為 之，家事事件法第41條第1、2項、第42條第1項本文、第2項 分別定有明文。本件原告即反請求被告甲○○（下稱甲○○）於 民國109年9月4日起訴請求離婚等事件（110年度婚字第77號 ），被告即反請求原告乙○○（下稱乙○○）於110年8月6日具 狀反請求離婚等事件（110年度婚字第219號），核與前揭規 定相符，乙○○反請求並無不合，本院應合併審理、合併裁判 之。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一或擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文，此規定依 家事事件法第51條為家事訴訟事件所準用。查甲○○原起訴聲 明為：㈠請准甲○○與乙○○離婚。㈡兩造所生未成年子女丙○○權 利義務之行使或負擔由甲○○任之。㈢乙○○自判決確定之日起 至兩造所生未成年子女丙○○成年之日止，應按月於每月5日 給付甲○○子女扶養費新臺幣（下同）31,500元。如乙○○遲誤 一期履行，其後之期間視為已到期。㈣乙○○應給付甲○○2,000 ,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。㈤訴訟費用由乙○○負擔(見本院婚字第77號卷 一第7頁)。就其中聲明㈣部分，歷經數次擴張後(見本院婚字 第77號卷一第229頁、本院婚字第77號卷三第48頁)，最後變 更為乙○○應給付甲○○20,767,111元，及自起訴狀送達翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並增加願供擔保 宣告假執行之聲明（見本院婚字第77號卷四第4頁）。經核 上開訴之變更、擴張、減縮，依前揭規定並無不合，應予准 許。
貳、實體部分
一、甲○○起訴主張及答辯意旨略以：
㈠兩造於99年1月3日結婚，婚後育有未成年子女丙○○(男，99年 6月8日生），丙○○出生後，乙○○即要求甲○○辭職在家帶丙○○ ，丙○○1歲3個月後，甲○○雖回歸職場上班，惟因乙○○要求甲 ○○必須負責照顧及接送丙○○，並依乙○○強行替丙○○制定之作 息表按表操課，不得延遲，甲○○長年奔波於工作與家庭照顧 之間，因壓力過大而飽受胃痛之苦。乙○○對於甲○○多年來的 付出與配合，非僅未予感謝，卻處處嫌棄、指責，除嚴格控
管甲○○及丙○○之作息外，亦屢對甲○○施以言語辱罵、出手施 暴、揚言拒付生活費、對丙○○施以不當體罰及言語辱罵等方 式強迫甲○○配合其無理要求，全然不顧甲○○感受。⒈乙○○於1 03年12月20日為阻止甲○○帶丙○○回娘家探視父母，於甲○○伸 手欲帶離丙○○之際，竟揮拳毆打甲○○之左胸，致甲○○受有左 側乳房上瘀血之傷勢，且呼吸疼痛長達一個月。兩造又於10 9年1月1日因乙○○強迫丙○○練琴而發生口角，爭執過程中乙○ ○再度對甲○○施暴，致甲○○受有左前胸腫痛、左腕腫痛及左 手臂瘀青等傷勢，甲○○無法忍受乙○○經年的言語及肢體暴力 ，向本院聲請核發保護令獲准(本院109年度司暫家護字第13 號、109年度家護字第270號、109年度家護抗字第116號、最 高法院110年台簡抗字第69號事件)。⒉乙○○以往常趁甲○○熟 睡之際，要求甲○○行房，即使甲○○已明白拒絕，乙○○仍不顧 甲○○意願強迫行房，甚至回以「你應該高興到現在我還想碰 你」、「你應該慶幸你那麼老了還有人對你身體有反應」等 語譏諷甲○○，甲○○因害怕乙○○一再強迫行房，改至家裡其他 空間就寢，乙○○或於半夜兩點，或於清晨五點，故意頻繁進 出甲○○就寢空間，藉故以翻找東西、發出噪音等方式，惡意 干擾甲○○之睡眠，並屢以「我沒有同意你分房」、「你什麼 人身自由，鬼扯」、「好，你要找麻煩，來啊」等語，騷擾 甲○○，甲○○身心俱疲，精神壓力甚大，108年7月起尋求專業 之心理諮商及身心科協助，並須靠服用安眠藥始能與乙○○同 睡一床。未料，乙○○得知後，不思改善其對甲○○日夜之身心 騷擾，反而屢屢在丙○○面前惡意揶揄甲○○「你今天吃精神科 的藥了嗎?」、「我們(指乙○○及丙○○)最近要小心一點」， 妖魔化甲○○為有攻擊性之精神疾病患者，離間親子感情，持 續加重對甲○○之精神虐待。嗣本院於109年1月核發109年度 司暫家護字第13號暫時保護令後，甲○○終獲分房，然乙○○卻 將怒氣發洩在甲○○及丙○○身上，除惡意扭曲暫時保護令，向 丙○○佯稱自己是受害者，對丙○○灌輸乙○○會被警察抓走等不 實言語，並阻斷甲○○及甲○○家人與丙○○之相處機會，拒絕履 行兩造先前約定每週六讓甲○○與丙○○單獨相處時間，且只要 甲○○在家與丙○○對話，乙○○即開始介入、阻斷並錄影蒐證， 倘乙○○發現小孩與甲○○講話或有親近表現，即會怒斥小孩， 致小孩陷於忠誠兩難，以達孤立、報復甲○○之目的。甚至於 甲○○上開聲請保護令事件審理過程中，乙○○於109年5月16日 突然無故闖入甲○○所在房間，見甲○○自己在房間內以美工刀 割裂兩造婚紗照，乙○○竟藉機誣指甲○○持刀對峙而對本院聲 請保護令(即本院109年度家護字第617號事件，經本院與甲○ ○聲請保護令事件即109年度司暫家護字第13號、109年度家
護字第270號、109年度家護抗字第116號事件合併審理及裁 判）， 乙○○所指甲○○對其為家暴行為部分，經法院勘驗兩 造所提錄影畫面後，認甲○○並無對乙○○為家暴行為，還甲○○ 清白；另又因乙○○於109年7月31日晚間拒絕告知甲○○關於丙 ○○之所在，甲○○於當晚近11點仍未見丙○○返家，擔心之餘， 透過電話聯繫並前往婆婆李渝福住處請求李渝福協助找尋， 乙○○又藉機聯合李渝福誣指甲○○騷擾而向本院聲請保護令( 即本院109年度司暫家護字第209號、109年度暫家護抗字第3 6號事件)，幸經法院勘驗兩造所提錄影畫面後，駁回聲請。 乙○○再以其所誣指之109年5月16日持刀對峙事件，於110年1 0月間對甲○○提出毀損、恐嚇等刑事告訴，亦經臺灣臺北地 方檢察署檢察官(下稱臺北地檢署)以110年度偵字第5113號 為不起訴處分，乙○○一再利用司法資源騷擾、追殺甲○○，僅 為達箝制甲○○提起本件離婚訴訟之目的，乙○○視甲○○為敵人 ，兩造間已無共同生活之可能。⒊兩造對於丙○○之管教觀念 南轅北轍，乙○○慣以高壓打罵方式控制小孩作息，並為彌補 自身缺憾，要求丙○○每日均需練習鋼琴及小提琴，每週六早 上6點多即叫小孩起床準備練琴，完全不顧小孩正值發育需 要完整睡眠，倘小孩課業表現或練琴過程未能達其標準，乙 ○○即施以言語辱罵「閉嘴」、「頂甚麼嘴」、「你就是爛」 ，並以連續用力毆打小孩屁股多次之方式不當管教，甲○○一 再懇求乙○○停止對小孩辱罵及施暴，惟其置若罔聞。甲○○終 日聽聞丙○○遭乙○○施暴而哭喊嘶吼，甚至出現躲在廁所搥牆 之自殘行為，忍無可忍，於108年8月24日通報113保護專線 ，尋求警察及社工人員協助，未料乙○○竟惱羞成怒，對丙○○ 下手更重，並向甲○○表示「你就再回想一次，你爆炸打113 結果得到了什麼？我更害怕你？還是我變得更強硬」，並指 責甲○○對外求援之行為是讓小孩丟臉，且對丙○○告以「社工 去學校找你很丟臉，同學會笑你」、「你再這種態度，我打 屁股打到你媽叫社工來」，致小孩心生恐懼，無法反抗。乙 ○○不顧甲○○作為人妻及人母之感受，長期以一己之念高壓控 制，對甲○○及丙○○經年累月施以言語及精神上暴力，致甲○○ 精神上受有極大壓力及傷害，全無溝通可能，夫妻間相互尊 重、互信互諒蕩然無存，期間甲○○為改善家庭氣氛並維持家 庭關係正常發展，多次提出婚姻諮商之建議，或以雙方簽立 協議書之方式，就常年無法溝通的子女教養等問題，企圖為 已缺乏互信之婚姻困境找尋出路，惟甲○○之善意，若非遭乙 ○○斥以「(找)心理師？不要鬧了。一小時2000？你以為我沒 研究過？我實在不想花時間在蠢蛋身上」、「我認識婚姻有 問題的人多了，有變好的，沒有一個是經過甚麼心理師的」
，或即遭斥以「協議書…很多內容跟我的認知有相當差距」 、「你可以立刻結束保護令的法律程序」，甚至屢次指責原 告對外求援之行為係找麻煩，兩造之婚姻已生重大破綻而無 回復之希望，客觀上已無共同生活之可能，爰依民法第1052 條第2項規定請求離婚。
㈡兩造所生未成年子女丙○○自出生以來，均由甲○○擔任主要照顧者，乙○○長期對丙○○施以言語及肢體暴力之不當管教，為家庭暴力之加害人，且乙○○持續對丙○○灌輸不當觀念，違反友善父母原則，其舉止已對未成年子女之身心發展造成不當影響。又乙○○自109年1月間本院109年度司暫家護字第13號暫時保護令核發後，雖忌憚於暫時保護令而大幅減少對孩子的肢體暴力，但自此隔絕甲○○、甲○○家人與小孩相處之任何機會，甲○○僅能向本院聲請暫時處分，經法官勸諭和解後，兩造於110年2月3日達成調解(本院109年度家暫字第143號)，乙○○同意讓甲○○於110年2月寒假期間有三天半的時間與小孩單獨相處，除此之外，甲○○再無與小孩單獨相處，遑論踏出家門之機會。甲○○於110年4月搬出兩造住處後，於110年6月再向本院聲請暫時處分(即本院110年度家暫字第82號)，經本院裁定丙○○與兩造同住及會面交往方式，依前開暫時處分裁定，在暑假期間，甲○○可與孩子同住30日，惟甲○○自110年7月20日收到該暫時處分裁定後至同年10月6日間，僅有短短7次，每次約10至20分鐘的機會與孩子見面，且見面過程中，孩子會不斷看手錶，對時間感到緊張，表示必須回家與爸爸討論今天的行程，甲○○見孩子壓力很大，於心不忍，向孩子表示如果希望回家的話沒有關係，但孩子仍留在原地不願離開，與甲○○分享生活點滴，待10分鐘到了或略為超時，才與甲○○擁抱道別。由孩子的言行清楚表達，乙○○形式上雖有依照法院裁定之時間地點交付孩子，但在沒有乙○○的許可與支持下，縱有法院核發之暫時處分裁定，孩子僅能在爸爸許可的10分鐘內可與媽媽見面談天，甲○○仍然無法好好地與孩子相處，並陪同孩子渡過父母離異的情緒。乙○○一再挾小孩意願為由，阻擋甲○○與小孩會面交往，讓甲○○成為每個月僅能見到孩子10分鐘的母親，倘由乙○○單獨負擔或行使未成年子女之權利及義務，殊難想像甲○○還有任何機會看到孩子。甲○○自107年起於匯豐商業銀行工作，擔任產品經理，經濟狀況穩定，平日雖然工作忙碌，但無論丙○○之生活起居、課業及課外活動或情緒之照料等，甲○○均親力親為，從未怠慢，母子感情在乙○○蓄意阻斷相處機會之前，甚為融洽，情感依附關係緊密。甲○○之父母均已退休，身體康健，於乙○○蓄意阻斷祖孫相處機會前，與丙○○感情良好。甲○○母親每週均協助住於甲○○住所附近之甲○○胞妹接送子女下課，亦能協助甲○○照料未成年子女丙○○。甲○○胞妹子女亦能與丙○○一同學習成長，甲○○之家庭支持系統完整且穩固。兩造間就子女之教養態度南轅北轍，全無溝通之可能，無法共同負擔或行使未成年子女之權利及義務，由甲○○單獨負擔或行使未成年子女丙○○之權利及義務，始符合未成年子女之最佳利益。 ㈢丙○○現就讀私立學校，每月平均必要之生活及教育費用約為4 5,000元(目前私校費用約12,000元、英文班及課外活動約13 ,000元、生活費用約10,000元，預估未來房租約10,000元) 。乙○○自108年起未經甲○○同意即擅自退休，其退休前年收 入約為4,500,000元，名下有不動產與數輛名車，甲○○目前 年收入約為1,700,000元，名下無不動產或汽車，足見乙○○ 之財力遠優於甲○○。衡諸兩造之經濟能力，由甲○○擔任未成 年子女丙○○之主要照顧者，就子女扶養費應由乙○○負擔七成 ，甲○○負擔三成，應屬公平適當，爰依法請求乙○○應每月給 付甲○○子女扶養費31,500元。又家庭生活費用係維持家庭成 員生活所需之費用，倘乙○○遲延給付，將影響未成年子女之 生活，故並請求乙○○如遲誤ㄧ期給付，視為全部到期，以維 持未成年子女之利益。
㈣兩造婚後未約定夫妻財產制，應以法定財產制為兩造間之夫 妻財產制，並以甲○○於109年9月4日起訴請求離婚之日為本 件夫妻剩餘財產分配差額計算之基準日。甲○○於基準日之婚 後財產如附表乙甲○○主張欄所示，乙○○於基準日之婚後財產 至少如附表丙甲○○主張欄所示，爰依民法第1030條之1第1項 規定請求乙○○給付兩造婚後財產差額之半數即20,767,111元 【計算式:（46,613,707-5,079,486）×1/2=20,767,111，元 以下四捨五入】。
㈤並聲明：⒈准甲○○與乙○○離婚。⒉關於兩造所生之未成年子女 丙○○權利義務之行使或負擔由甲○○任之。⒊乙○○自判決確定 之日起至兩造所生未成年子女丙○○成年之日止，應按月於每 月5日給付甲○○子女扶養費31,500元。如乙○○遲誤一期履行 ，其後之期間視為已到期。⒋乙○○應給付甲○○20,767,111元 ，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。⒌請准供擔保，宣告假執行。⒍訴訟費用由乙○○負擔 。
㈥對反請求之抗辯：
⒈乙○○主張甲○○於101年6月15日兩造爭執時曾摔碎玻璃相框、1 04年8月曾因與乙○○以外之人為性行為感染披衣菌、甲○○屢 屢在外過夜不歸及109年1月1日及同年4月20日為阻止丙○○練 琴，不顧丙○○手指還在琴鍵上，試圖直接蓋上厚重琴蓋云云
，均非事實。①甲○○於104年8月22日在禾馨診所進行例行性 之子宮頸抹片檢查時，因內診發現有發炎現象，經檢查後得 知發炎原因為披衣菌感染，由於甲○○婚後僅與乙○○發生性行 為，若確因性行為遭感染，必為乙○○所傳，甲○○認乙○○疑有 外遇，並傳染披衣菌給甲○○，因而返家質問乙○○，要求乙○○ 說明清楚並赴醫院檢查，倘甲○○有乙○○所影射之外遇情形（ 假設語氣，甲○○嚴正否認），豈可能主動向乙○○告知此情， 甚至要求乙○○受檢自清？且乙○○雖提出其於104年9月間至書 田診所之尿液檢查病歷紀錄，主張其並無感染披衣菌云云， 惟經甲○○詢問婦產專科醫師，醫師表示尿液檢測結果陰性， 在醫學上並不代表無感染或不是帶原者，檢測結果是否驗得 出陽性，與個體之免疫系統或檢體蒐集方式均有關係，且男 性之尿液檢測出現偽陰性之機率比女生高，並有醫學文章指 出，披衣菌之尿液檢測在醫學上有高達百分之10之偽陰性， 足見乙○○所提病歷紀錄無法證明其未曾感染披衣菌，遑論推 論或影射鍾有所謂違反忠實義務之情。②乙○○主張甲○○於108 年12月7日在友人家過夜，徹夜未歸，且此種情形屢見不鮮 ，藉以影射甲○○違反夫妻忠實義務云云，更非事實。甲○○於 108年12月7日與從小一同長大之好友們談心，因恐搭計程車 夜歸有人身安全疑慮，決定一起夜宿於好友家。另109年1月 1日甲○○因遭乙○○施暴，心生恐懼，乃借住友人家三日，借 住期間因掛念子女起居，又害怕與乙○○獨處再遭施暴，故下 班後均返家待到子女睡著後始前往友人家中過夜，乙○○明知 前情，卻惡意扭曲事實，並故意於子女面前虛構故事，斷章 取義稱甲○○睡在他人床上，甚至於在小孩面前以阿基師至汽 車旅館為例，隱射甲○○對婚姻有不忠行為，經甲○○多次制止 ，仍持續抹黑甲○○，企圖妖魔化甲○○在子女心中形象。③乙○ ○所指甲○○曾試圖直接蓋上小孩鋼琴琴蓋云云，絕非事實， 且本院109年度家護抗字第116號通常保護令事件已當庭勘驗 錄影檔案並作成勘驗筆錄，並無乙○○誣指之甲○○試圖蓋上琴 蓋強壓小孩手指之事。④乙○○訛稱過去一年半以來，甲○○不 斷對其提起各種刑事、民事、保護令等訴訟，更屬無稽。乙 ○○於109年1月1日確有對甲○○施以家庭暴力行為，業經本院 核發保護令在案（本院109年司暫家護字第13號、109年家護 字第270號、109年家護抗字第116號、最高法院110年台簡抗 字第69號）。反倒是乙○○於過去二年來，不斷捏造不實事實 ，數度報警，並提起毀損、恐嚇、家庭暴力罪等刑事告訴及 再議，對甲○○進行司法程序騷擾，倖經檢察官及法院詳實調 查，還甲○○清白。兩造間已無可共同生活之可能，婚姻之破 綻顯可歸責於乙○○。
⒉兩造雖均有強烈之負擔或行使未成年子女權利及義務之意願 ，但僅有甲○○充分理解並願意提供丙○○同時享有父母雙方關 愛，讓丙○○在父母雙方共同陪伴下成長。反觀乙○○過去以來 之行徑，乙○○明顯為非友善父母，如由乙○○單獨負擔或行使 丙○○之權利及義務，甲○○未來能執行探視權的可能性趨近於 零，顯不符丙○○之最佳利益，未成年子女權利義務之行使或 負擔應由甲○○負擔，且乙○○自判決確定之日起至兩造所生未 成年子女丙○○成年之日止，應按月於每月5日給付甲○○子女 扶養費31,500元。
⒊乙○○主張其婚前有附表丁所示財產58,261,505元，109年9月4 日基準日之現存財產如附表丙乙○○抗辯欄所示，婚後財產為 負值云云，顯屬無稽。分述如下：①乙○○於基準日之銀行存 款倘低於婚前存款，至多僅能證明乙○○於兩造婚姻期間由銀 行帳戶支出之款項多於存匯入銀行帳戶之款項，且乙○○於婚 姻期間有花用自己婚前原有存款之情形。況乙○○於婚姻期間 年收入至少6,000,000元以上，亦無負債或購置不動產，其 單純之加減法主張其婚後財產為負值，顯不可採。②乙○○任 職聯發科技股份有限公司時之薪轉帳戶為匯豐銀行帳戶及永 豐銀行帳戶，惟匯豐銀行帳戶於基準日已不存在，永豐銀行 帳戶於基準日僅餘452,002元，可知乙○○於婚姻存續期間就 其所獲取薪資有花用、挪移或隱匿至乙○○所有或乙○○可支配 之其餘帳戶情形，倘乙○○未能證明基準日時乙○○名下帳戶之 存款為婚前所有，依民法第1017條第1項之規定，自應推定 為婚後財產。③乙○○於111年1月5日當庭自認於婚姻存續期間 帳戶內資金多有流用情形，及其婚前投保但於婚姻存續期間 已終止或解除之保單，及婚前使用但基準時點已未使用之金 融帳戶內存款，已與婚後取得之財產混同，故除非乙○○能證 明其所謂婚前財產至基準日止均未動用而仍存在，或證明其 主張之婚前財產於基準日尚存於乙○○之財產中，否則乙○○主 張應扣除附表丁所示婚前財產之主張，並無理由。④乙○○主 張附表戊所示財產為其母親李渝福於兩造婚姻期間贈與云云 ，然其所稱為李渝福之台新、日盛或郵局帳戶內頁，均為不 詳帳戶之截圖。且乙○○與其母間資金往來頻繁，而金錢之交 付原因多端，法律關係可能為借貸、可能為還款，自不得以 李渝福帳戶匯款至乙○○帳戶，即主張為贈與。從而，依本院 調查結果，可知甲○○之婚後財產為5,079,486元，乙○○之婚 後財產至少為46,613,707元，是依民法第1030條之1之規定 ，甲○○得向乙○○請求20,767,111元之剩餘財產分配。二、乙○○答辯暨反請求意旨略以：
㈠兩造婚姻有難以維持之重大事由，且甲○○應負較重責任。⒈甲
○○曾於101年6月15日因細故與乙○○發生爭執，不顧當時家中 尚有甫2歲之未成年子女丙○○，即刻意將家中玻璃相框猛摔 在地，碎片散落一地，甲○○在兩造爭執時即對物施以暴力之 行為，不僅嚴重破壞家庭和諧氣氛，且屬於家庭暴力行為。 ⒉甲○○於104年8月間自行就診確診感染性病披衣菌，其避重 就輕向乙○○表示醫師說要求配偶要一同治療以避免交互感染 ，乙○○遂於104年9月間前往書田診所就診，經醫師解釋此為 性病，且為人與人直接接觸傳染，乙○○經檢驗並未被傳染， 乙○○向醫師說明與甲○○進行性行為時均使用保險套，醫師表 示此為乙○○未受到甲○○傳染之原因，乙○○當時聽聞此事，十 分震驚且難過，然為維持家庭和諧及完整性，自此未再提起 此事，甲○○既非經由與乙○○性行為而感染性病，則甲○○是否 在婚姻期間遵守忠實義務即十分令人存疑。⒊甲○○本與丙○○ 約好於108年12月8日星期天早上要一起做早餐，然丙○○一早 起來不見甲○○蹤影，丙○○打電話予甲○○後，甲○○始告知昨晚 在友人家過夜睡覺，甲○○徹夜不歸竟未先告知乙○○，且此種 情形之後屢見不鮮。⒋109年1月1日下午1時57分，因當時學 校即將要段考，乙○○在指導丙○○念書準備下週之段考，但甲 ○○不斷騷擾要丙○○陪甲○○出門，甚且強行拉丙○○出門，經乙 ○○制止且丙○○極力抗拒後才停止；詎料，才隔2個半小時即 同日下午4時39分許，丙○○因晚間要上鋼琴家教，正在練習 彈奏鋼琴曲子，甲○○因不願其練琴，竟多次使用暴力搶丙○○ 之琴譜，導致丙○○之琴譜破損，甚且為阻止丙○○練琴，不顧 丙○○手指還在琴鍵上時，試圖直接蓋上厚重琴蓋，在丙○○心 理造成陰影，擔心自己手指頭會被夾斷。甲○○雖主張過程中 乙○○有對其施暴，但從兩造提出之影片全無乙○○施暴的畫面 ，反而是影片畫面確實甲○○有多次出手要搶丙○○之琴譜而兩 造為此事而有肢體碰觸之情形，而且可看出畫面中丙○○是躲 著甲○○，乙○○是擋在丙○○前面保護丙○○之情形，然事後甲○○ 竟持診斷證明書來對乙○○提出保護令聲請，此對乙○○真是情 何以堪。109年4月20日晚間8時29分許，甲○○又因不願丙○○ 練習彈鋼琴，搶奪丙○○之琴譜，且不顧丙○○手指仍在琴鍵上 而試圖直接蓋上厚重琴蓋，此時，丙○○為避免甲○○突然蓋上 琴蓋會使自己的手指頭受傷，故而拿出盒子放在右邊琴鍵上 用以撐住琴蓋，足證甲○○與管教目的無關的暴力行為造成丙 ○○心理極大之陰影創傷，讓乙○○心疼不已，其行為才是破壞 兩造婚姻最主要原因。⒌甲○○於110年4月離家至今從未返家 ，且過去一年半以來，不斷對乙○○提起各種保護令、民事、 刑事、假扣押等訴訟，雙方顯然已無法再繼續維持婚姻，爰 依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。
㈡乙○○自108年已自科技業退休而有充足的時間能全心全力照顧 丙○○，近幾年乙○○為丙○○之主要照顧者，每日均由乙○○為其 準備早餐及晚餐、接送丙○○上下學及輔導其課業及生活，學 校老師聯繫對象者也是乙○○，且丙○○自出生起即居住在臺北 市○○區○○街00巷00○0號2樓(下稱溫州街房屋)，乙○○為該房 屋之所有權人，乙○○母親亦居住在附近走路僅1分鐘之距離 ，可隨時就近協助照顧丙○○。而甲○○名下並無房產，其父母 均居住在桃園，並無法就近協助照顧，由乙○○單獨監護未成 年子女丙○○，對其生活變動最小，最能保障未成年子女之利 益。
㈢丙○○就讀私立學校，每月平均必要之生活及教育費用約為35, 000元，上開費用亦是甲○○所認可，唯一差別僅在於若丙○○ 由乙○○單獨監護，乙○○因自有房屋可供丙○○居住，無須另外 租屋支付租金，乙○○自108年起即因為全心全力照顧丙○○， 故辭去原本工作，目前均無工作收入，而依甲○○自承其目前 年收入約為1,700,000元，故衡諸兩造目前之收入，且丙○○ 居住處已由乙○○提供之，則就丙○○其他扶養費應由甲○○負擔 八成，乙○○負擔二成，應屬公平適當，爰依法請求甲○○應每 月給付乙○○子女扶養費用28,000元，甲○○如遲誤一期給付， 視為全部到期，以維持兩造所生未成年子女丙○○之利益。 ㈣乙○○於99年1月3日與甲○○結婚時，當時財產總額如附表丁所 示為58,261,505元，乙○○109年9月4日現存婚後財產如附表 丙乙○○抗辯欄所示，其中並包含如附表戊所示母親李渝福無 償贈與財產共9,224,652元，及乙○○因父親於107年7月28日 死亡而繼承父親臺灣銀行金錢3,018,335元，故乙○○如附表 丙乙○○抗辯欄所示之婚後財產，扣除繼承父親臺灣銀行遺產 之3,018,335元、扣除母親所贈之財產9,224,652元，再扣除 乙○○婚前財產58,261,505元後，乙○○婚後財產為負值【計算 式：53,521,518元－3,018,335元－9,224,652元－58,261,505 元＝-16,982,974元】；甲○○婚後財產至少為5,003,685元。 從而，依照民法第1030條之1，兩造離婚時，乙○○對甲○○至 少有2,501,842元之剩餘財產分配請求權。 ㈤並聲明：⒈准乙○○與甲○○離婚。⒉兩造所生未成年子女丙○○之 權利義務之行使或負擔由乙○○任之。⒊甲○○自判決確定之日 起至兩造所生未成年子女丙○○成年之日止，應按月於每月5 日給付乙○○子女扶養費28,000元。如甲○○遲誤一期履行，其 後之期間視為已到期。⒋甲○○應給付乙○○2,501,842元，及自 反訴起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。⒌訴訟費用由甲○○負擔。
㈥乙○○對甲○○本訴部分抗辯則以：
⒈兩造婚姻有難以維持之重大事由，但應由甲○○負較重之責任 ，原因如乙○○上開反請求離婚主張所述。
⒉未成年子女親權部分：如同乙○○上開反請求未成年子女親權 及扶養費主張所述。
⒊夫妻剩餘財產分配部分：如同乙○○上開反請求夫妻剩餘財產 分配所述。
⒋並聲明：甲○○之訴駁回。訴訟費用由甲○○負擔。三、得心證之理由
㈠離婚部分
按有民法第1052條第1項所列舉10款判決離婚事由以外之重 大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事 由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052 條第2項定有明文。惟是否有難以維持婚姻之重大事由，判 斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告 已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀標準， 即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何 人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。再民法第1052條第 2項但書規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻 之重大事由，夫妻雙方均應負責時，應比較衡量雙方之有責 程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚， 如雙方有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。 經查：
⒈甲○○前主張兩造於109年1月1日因乙○○要求未成年子女丙○○練 琴，甲○○要求其讓丙○○停止練琴而發生口角，爭執過程中乙 ○○對其施暴，致其受有傷勢，其向本院聲請核發保護令；乙 ○○隨後亦主張兩造於109年1月1日、同年4月20日丙○○正練習 鋼琴時，甲○○因不願讓丙○○練琴，動手搶走琴譜，甚至不顧 丙○○手指仍在琴鍵上，即試圖直接蓋上厚重琴蓋，經乙○○及 時阻止才未受傷，及甲○○於同年5月16日下午，不顧丙○○正 在念書準備段考，持續要求乙○○說明丙○○每日之行程，經乙 ○○一再表示不要打擾丙○○念書，甲○○仍不停止，復因惱怒而 持美工刀與乙○○對峙，亦向本院聲請核發保護令。於前開保 護令事件審理過程中，法院當庭勘驗前開日期錄影檔案，雖 未見甲○○有何刻意不顧丙○○手指安全關閉琴蓋或甲○○有何持 刀與乙○○對峙情況，但可知兩造對於未成年子女之教育理念 、學習時間安排等均有相當明顯歧見，並因此引發肢體衝突 ，且乙○○動輒要求未成年子女證述甲○○有何家庭暴力行為， 雙方也毫不節制在未成年子女面前就未成年子女之教育問題 劇烈爭執與衝突，故核發乙○○不得對甲○○、兩造均不得對未
成年子女丙○○實施身體或精神上不法侵害之行為及不得為騷 擾之聯絡行為，且兩造應於保護令有效期間內，完成認知教 育輔導(含親職教育輔導)18次及共同完成婚姻諮商6次之通 常保護令，此經本院核閱本院109年度司暫家護字第13號、1 09年度家護字第270、617號、109年度家護抗字第116號、最 高法院110年度台簡抗字第69號事件卷宗無訛。 ⒉兩造因未成年子女教養方式不斷爭執及衝突，甚至發生家庭 暴力事件，兩造婚姻已生破綻。其後，甲○○主張其因於109 年1月1日衝突向本院聲請核發暫時保護令(即本院於109年1 月13日核發之109年度司暫家護字第13號暫時保護令)後，無 法與丙○○單獨相處或單獨帶丙○○出門，於109年12月8日向本 院聲請暫時處分，兩造於110年2月3日以本院109年度家暫字 第143號達成調解，兩造同意甲○○於未成年子女110年寒假期 間，得於110年2月10日當天、同年月13日至15日攜同未成年 子女外出同宿，但甲○○仍認為與未成年子女相處時間不足； 之後甲○○於110年4月12日自行搬離兩造與未成年子女住處後 ，其主張無法與未成年子女取得聯繫，向本院聲請暫時處分 ，經本院以110年度家暫字第82號裁定兩造與未成年子女同 住及會面交往方式，雖未成年子女依照暫時處分所定時、地 與甲○○會面，但甲○○認為未成年子女對於與其會面顯露壓力 ，故未堅持未成年子女依暫時處分內容與其同住及會面交往 ，甲○○認為其無法順利依照暫時處分內容與未成年子女同住 及會面交往係乙○○所導致，乙○○則稱其有向未成年子女表示 要依照法院裁定與甲○○同住及會面交往，但因未成年子女已 有自主意願而難以勉強，兩造因此問題而紛爭持續擴大；又 甲○○提起離婚訴訟後，乙○○亦提起離婚反請求，堪認雙方均 已無維繫婚姻之心意，兩造間之婚姻已有重大破綻而難認有 何回復之希望，已有不能維持婚姻之重大事由。而此不能維 持婚姻之重大事由之發生、擴大乃至不可挽回，源於兩造對 於未成年子女教養方式始終缺乏共識，無法解決，後續因甲 ○○自行搬離後無法順利與未成年子女會面交往，兩造婚姻之 破綻更形惡化。兩造對於未成年子女之教養方式，並無絕對 優劣之分，本應互相妥協及融合雙方教養及生活觀念，充分 應用雙方資源，因應未成年子女個性，共同合作以引導未成 年子女之智識、才藝、人格等各方面之平衡健全成長，但兩 造各執己見，在未成年子女面前一再爭執，甚至要求未成年 子女評判兩造對錯，雙方對於婚姻破裂均有歸責事由，且程 度相當。是兩造各依據民法第1052條第2項之規定起訴請求 與他方離婚，洵屬正當，均有理由，應予准許。 ㈡未成年子女親權部分
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者，法院得 依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職 權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保 護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成 年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子 女之利益，請求法院改定之。前三項情形，法院得依請求或 依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法 。法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往 有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之，民法 第1055條定有明文。復按法院為前條裁判時，應依子女之最 佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注 意左列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二 、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、 品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養 子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共 同生活之人間之感情狀況，民法第1055條之1亦有明文。另 為實施聯合國1989年兒童權利公約（Convention on the Ri ghts of the Child），健全兒童及少年身心發展，落實保 障及促進兒童及少年權利，特制定兒童權利公約施行法；兒 童權利公約所揭示保障及促進兒童及少年權利之規定，具有 國內法律之效力；兒童應在幸福、關愛與理解氣氛之家庭環 境中成長，使其人格充分而和諧地發展；所有關係兒童之事 務，均應以兒童最佳利益為優先考量，兒童權利公約施行法 第1、2條、兒童權利公約前言及第3條明文規定。 ⒉本院前於109年9月22日間函請映晟社會工作師事務所就未成 年子女親權進行訪視，訪視報告建議略以：⑴親權能力：甲○ ○有工作能力與經濟收入，足以負擔未成年子女丙○○，並有 親友支持系統提供照顧協助，訪視時觀察甲○○與丙○○之親子 關係良好，評估甲○○具有相當親權能力。乙○○健康狀況良好 ，亦有經濟收入，足以負擔照顧丙○○，並有丙○○祖母可提供 協助，訪視中觀察乙○○與丙○○之親子關係良好，評估乙○○具 親權能力，惟甲○○提出乙○○對丙○○有體罰情形。⑵親職時間 評估：兩造能親自照顧丙○○，且具陪伴丙○○之意願，評估兩 造之親職時間充足。⑶照護環境評估：甲○○規劃將搬家至捷 運萬隆站之租屋處，由甲○○自行提供照護環境照片給法院。 乙○○之住家社區及居家環境適宜，能提供丙○○穩定且良好之
照護環境。⑷親權意願評估：甲○○擔憂未來若由乙○○單獨監 護丙○○，將無法探視丙○○，以及乙○○之精神控制與虐待，將 影響丙○○之心理狀況，故甲○○希望單獨行使丙○○之親權。乙 ○○考量甲○○疑似罹患憂鬱症與情緒波動較大，無法提供丙○○ 穩定之成長，故乙○○希望單獨行使丙○○之親權。評估兩造具 高度監護意願，惟兩造尚須加強瞭解友善父母之意涵。⑸教 育規劃評估：兩造能盡其所能培育丙○○，支持丙○○發展，評 估兩造具相當教育規劃能力。⑹未成年子女意願之綜合評估 ：丙○○目前10歲，具表意能力，訪視時觀察受照顧情形良好 。⑺建議：依據兩造訪視時陳述，兩造於親職時間、教育規 劃等均具相當能力，且兩造皆具高度監護意願，惟兩造長年 因對於丙○○教養方式而有所衝突，且於通常保護令中互為相 對人，又兩造提出對造非友善父母行為，建議兩造應先加強 親職教育以瞭解友善父母之意義，又因丙○○與兩造皆有正向 親子關係，仍須父母雙方之關愛，故建議兩造進行具體教養 計畫之會商，以共同照顧丙○○。以上提供訪視時之評估，建 請參考當事人當庭所陳與相關事證，依兒童最佳利益裁定之 ，有映晟社會工作師事務所函附訪視報告在卷可憑(見本院 婚字第77號卷一第103至117頁）。
⒊本院再依甲○○聲請選任程序監理人吳毓瑩就本件進行訪視，
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網