臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度重附民字第82號
原 告 劉俊麟
劉維樺
共 同
訴訟代理人 江沛其律師
史崇瑜律師
被 告 黃秋吉
胡明揚
大豐交通有限公司
上 一 人
法定代理人 林秀次
上列被告因傷害致死等案件（111年度訴字第641號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終 結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴 訟法第504條第1項前段定有明文。復按因犯罪而受損害之人 ，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法 負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1 項定有明文，是附帶民事訴訟之對象，不以刑事案件之被告 為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內；共同侵權行 為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任， 被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟；又此 之共同加害人，不以於刑事案件判決所認定者為限，即被害 人主張其有共同加害之行為者，亦得一併提起。二、經查，被告黃秋吉因本院111年度訴字第641號傷害致死等刑 事案件，經原告提起附帶民事訴訟；至上開被告胡明揚、大 豐交通有限公司既經原告指稱應各依民法第185條、第188條 規定負連帶損害賠償責任，則原告對被告胡明揚、大豐交通 有限公司一併提起附帶民事訴訟，自屬有據。又本件刑事附 帶民事訴訟內容確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審 判，是揆諸首開規定，爰將本件附帶民事訴訟移送本院民事
庭。
三、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪 法 官 林記弘
法 官 范雅涵
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 楊文祥中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
, 台灣公司情報網