臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第2229號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林美玲
（現於法務部矯正署桃園女子監獄執行 中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（111年度執聲字第1882號），本院裁定如下：
主 文
林美玲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林美玲因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條 規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51 條之規定，定其應執行之刑；刑法第50條第1項、第2項、第 51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因違反毒 品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院、本院分別判處 如附表所示之刑，附表編號2至5之刑並經諭知以新臺幣1千 元折算1日為易科罰金之折算標準，復於附表「判決確定日 期」欄所載日期確定；而受刑人所犯如附表編號1所示為不 得易科罰金之罪，如附表編號2至5所示為得易科罰金之罪， 有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形，檢察官依受刑人 之請求為本件聲請；又如附表編號3至5所示之刑，前經本院 裁定應執行有期徒刑10月確定，而本院為上開案件犯罪事實 最後判決之法院，有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修 正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表、臺 灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之刑事判決在卷可 稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編
號1所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認檢 察官依受刑人請求之聲請為正當，應予准許。爰本於罪責相 當原則之要求，綜合斟酌受刑人上開各次犯行之犯罪類型、 法益侵害種類、犯罪行為態樣、應受非難責任程度及對其施 以矯正必要性，復參酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑 中最長期者、附表編號3至5所示之刑前經裁定應執行有期徒 刑10月確定、受刑人經本院通知陳述意見而未回覆意見等情 ，依刑法第51條第5款之規定，定如主文所示之應執行刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第二十三庭法 官 許峻彬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日