臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2955號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉培倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第3198號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物沒收。
事實及理由
一、甲○○明知大麻係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得 非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國11 1年10月13日凌晨2時許，在其位於臺北市○○區○○街00巷00弄 0號之居所內，以將大麻摻入捲菸點燃吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品大麻1次。嗣於同日下午1時45分許，為警持搜 索票在上址執行搜索，當場扣得如附表一、二所示之物，且 為警採集其尿液送驗，檢驗結果呈大麻代謝物陽性反應，始 悉上情。案經臺北市政府警察局南港分局（下稱南港分局） 報告臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒 聲字第1088號裁定應入勒戒處所觀察、勒戒，於執行觀察、 勒戒後，嗣因無繼續施用傾向，於111年6月2日執行完畢釋 放出所，並由臺北地檢署檢察官以110年度毒偵字第4154號 為不起訴處分確定等情，有上開裁定、處分書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放 後，3年內再為本案施用毒品犯行，依前揭規定，應依法追 訴。
三、上揭事實，業據被告於偵訊時坦承不諱（見毒偵卷第59頁反 面至第60頁），並有南港分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目 錄表、現場照片、扣押物品照片在卷可證（見毒偵卷第17至 19頁反面、第21至22頁、第35至42頁），又被告尿液經送台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA
）初驗及以氣相層析質譜儀（GC/MS）複驗，檢驗結果呈現 大麻代謝物陽性反應等情，此有該公司111年11月1日濫用藥 物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單在卷可憑（見毒偵卷第68至69頁）。是被告上開任意性自 白與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠按大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒 品，未經許可，不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用 大麻前、後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀 察、勒戒，本應知所警惕而遠離毒品，竟於觀察、勒戒執行 完畢釋放後，再為本案施用毒品行為，顯漠視法律規定，更 未見戒除惡習之決心，所為實不可取；惟念及被告犯後坦承 犯行，且施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，未 直接造成他人具體實害，施用毒品者均具有相當程度之生理 成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不 相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡被告於 警詢時自陳之智識程度、工作、家庭生活狀況（見毒偵卷第 9頁調查筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、 情節及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。
五、沒收之說明
㈠扣案如附表一所示之物，為被告所有，且係供被告為本案施 用毒品犯行所用，業據被告供述明確（見毒偵卷第59頁反面 ），又卷內無該物送專業機構鑑定檢出具有大麻成分之鑑定 書，難認該物存有或沾有無法析離之具大麻成分之物，故應 依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收。
㈡被告固於偵訊時自陳：扣案毒品係施用剩餘，也作為販賣之 用，電子磅秤、分裝袋是販賣、施用毒品所用之工具等語（ 見毒偵卷第59頁反面）。惟查，扣案如附表二編號3、7所示 之物，雖送經鑑定分別檢出具第三級毒品3,4亞甲基雙氧甲 基卡西銅、愷他命成分（見毒偵卷第78頁、第80頁），惟被 告本案犯行係施用第二級毒品大麻，是附表二編號3、7所示 之物應與本案犯行無關。又附表二編號1、2、4所示之物， 卷內無該等物品送經專業機構鑑定檢出具有大麻成分之鑑定 書，無法確認該等物品具大麻成分，自難認附表二編1、2、 4所示之物確為被告本案施用毒品犯行所剩餘之物。再者，
一般而言，電子磅秤、分裝袋多係作為秤量毒品重量並分裝 毒品販售之用，個人施用毒品行為多無需上開之物，被告亦 未具體說明何以其個人施用毒品需附表編號5、6所示之電子 磅秤、分裝袋，上開之物應係主要作為被告販賣毒品之用， 難認為本案犯行所用之物。另卷內無事證證明附表二編號8 所示手機與本案犯罪有關。準此，附表二所示之物均與本案 犯行無關，聲請意旨亦敘明被告所涉轉讓、販賣及意圖販賣 而持有第二級毒品等部分均另案偵辦，且附表二之物均另案 聲請宣告沒收、銷燬及函請查獲機關依法裁處及沒入銷燬等 語，從而，附表二所示之物均不予宣告沒收。
㈢至本案其餘扣押物（即南港分局扣押物品目錄表編號5、11之 物），非被告所有，亦無證明與本案犯行有關，均不予宣告 沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳品妤聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月19日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日附表一：
編號 扣案物品目錄表所載之物品名稱 數量 備註 1 大麻刮盤 1個 南港分局扣押物品目錄表編號6 附表二：
編號 扣案物品目錄表所載之物品名稱 數量 備註 1 大麻 3罐 南港分局扣押物品目錄表編號1 2 大麻 3包 南港分局扣押物品目錄表編號2 3 MDMA 17粒 南港分局扣押物品目錄表編號3 4 大麻煙油 7支 南港分局扣押物品目錄表編號4 5 電子磅秤 1個 南港分局扣押物品目錄表編號7 6 分裝袋 1包 南港分局扣押物品目錄表編號8 7 K他命 1包 南港分局扣押物品目錄表編號9 8 手機 1支 南港分局扣押物品目錄表編號10
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。