臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2810號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡政學
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第2721號），本院判決如下：
主 文
蔡政學犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得公仔貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書（如附件）之記載。
二、核被告蔡政學所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而 獲，竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有 不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機 、目的、手段及損害、前案紀錄之素行（本院卷第11至23頁 ）、自述國中畢業之智識程度、擔任貨運司機、家庭經濟狀 況小康之生活狀況（偵緝卷第13頁）等一切情況，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、被告所竊得之公仔2個係被告之犯罪所得，且並未扣案或實 際發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官游明慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第2721號
被 告 蔡政學 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 居新北市○○區○○街00巷00號2樓 （送達處所） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡政學意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年5月15日19時46分許，行經臺北市○○區○○路0段000號夾樂 園選物販賣店前，因見許鼎豪將所有之七龍珠及海賊王一番 賞公仔共2個（價值新臺幣1,400元）)擺放於店內選物販賣 機臺上方而無人看守之際，其即上前徒手竊取後離去。嗣許 鼎豪於同日20時46分許檢視店內監視錄影畫面後，始察覺財 物遭竊，遂訴警偵辦。
二、案經許鼎豪訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡政學於偵查中坦承不諱，並據告 訴人許鼎豪於警詢時及偵查中指證之情節相符，並有案發時 現場監視錄影畫面之拷貝光碟及翻拍照片、車輛詳細資料報 表等附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 26 日 書 記 官 江 正 華