臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2574號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡岳霖
上列被告因洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提
起公訴（110年度偵字第2492號、第487號、第3301號）、臺灣臺
南地方檢察署移送併辦（110年度偵字第8433號），本院經訊問
被告後，被告自白犯罪（110年度審易字第592號），經本院合議
庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
蔡岳霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件一至附件二所示之臺灣臺 北地方檢察署檢察官起訴書、臺灣臺南地方檢察署檢察官移 送併辦意旨書所載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行 ，核其自白，與起訴書、移送併辦意旨書所載事證相符，可 認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠金融機構開設帳戶及請領金融卡，係針對個人信用而予以資 金流通，是以帳戶戶名為申設者之個人姓名，具有強烈之屬 人性，而金融帳戶為個人理財工具，且金融卡及密碼為個人 金融帳戶提領之用，事關個人財產權益，自應妥善保管，除 非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可交 付予他人，縱偶因特殊情況須將該等物品交付予他人，亦必 深入瞭解該他人之可靠性與用途，再行提供使用，否則如落 入不明人士手中，極易被利用為與財產有關犯罪工具，係一 般生活經驗。又邇來利用人頭帳戶以行詐取財物之事屢見不 鮮，施以詐術使被害人誤信為真而依指示操作轉出款項至人 頭帳戶後，由詐欺集團成員將之提領一空之犯罪手法，層出 不窮，業經媒體反覆傳播，並經政府以在銀行張貼海報及於 自動櫃員機播放影片等方式多方宣導，是利用他人帳戶作為 詐欺取財所得財物匯入、取款以隱匿所得去向之犯罪工具， 依一般人通常之智識及經驗均已知之常識。兼以一般人在正 常情況下，如須使用金融帳戶，皆可自行向銀行申請開立， 並無特別限制，苟非意在將該金融帳戶作為犯罪之不法目的
或隱匿犯罪所得，實無取得他人帳戶金融卡及密碼之必要， 足見其取得之目的係在於供用以詐使他人將款項匯入後再加 以提領而躲避追查去向之財產犯罪之用。被告交付提供提款 卡及密碼之對象並非熟知而有信賴基礎之對象，竟仍交付金 融帳戶之金融卡及密碼，而使該詐欺集團得以使用該金融帳 戶提款，堪認被告主觀上係基於幫助詐欺取財之不確定故意 而為。
㈡洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日 生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行 為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知 為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」 兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法 定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查 ，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處 置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查機 關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝 方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或 使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正 常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開為自己 或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實 務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯罪，新 法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financial Acti on Task Force，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採 聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊 跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、 多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變 更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌 ，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前 置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩 序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在 5百萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5年以上有期徒刑 以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得 財物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗 錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行 不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯 罪難以追訴。故新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範
者，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並將「重 大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本 刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且 刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置 犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法 第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置 特定犯罪作為聯結，始能成立。例如詐欺集團向被害人施用 詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款 項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之 車手前往提領詐欺所得款項，檢察官如能證明該帳戶內之資 金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐 欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第1 4條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊 洗錢罪。至於往昔實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財 物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所 得財物交予其他共同正犯，祗屬犯罪後處分贓物之行為，非 本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外觀 掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應 仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為。申言之，洗錢之定 義，在新法施行後，與修正前規定未盡相同，因此是否為洗 錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，以行為人主觀上具 有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或變得之財產或財產上利益， 與該特定犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，或使他人 逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思，客觀上有掩飾或隱匿特定 犯罪所得之財物或財產上利益之具體作為者，即屬相當（最 高法院108年度台上字第3585、2299號、109年度台上字第16 41、947號刑事判決意旨參照）。
㈢刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀 上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意 思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。 幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不 法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特 定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認 識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細 節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金 融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任 何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是
依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反 而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡 及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意， 而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一 般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號刑 事裁定意旨參照）。
㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶資 料之行為，幫助詐騙集團詐騙告訴人之財物及掩飾暨隱匿特 定犯罪之犯罪所得，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢罪。 ㈤洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。被告於本院準備程序時就本件犯罪自 白犯行，應依前開規定減輕其刑。被告係對正犯資以助力而 實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕之，依法遞減之。 ㈥審酌被告將金融帳戶交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會正 常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致 檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受詐 騙損失之風險，被告犯後坦承犯行，告訴人等均經本院傳喚 未到庭致未和解，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況、犯 罪動機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示，並就其 中罰金刑諭知易服勞役之折算標準。另被告於本案所犯之罪 ，係最重本刑為七年以下有期徒刑之罪，雖不合於刑法第41 條第1項得易科罰金之要件，惟因本院宣告刑依同條第3項規 定，得以提供社會勞動六小時折算徒刑一日，易服社會勞動 。至可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確定後， 另由執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要點之相 關規定審酌之，併予指明。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院認經此偵、審程序及 科刑宣告後，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不 執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知 ，以啟自新。
三、沒收：
㈠被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向告訴人等詐得金錢，然所謂幫助犯係指就他人之犯
罪加以助力，使其易於實施之積極或消極行為而言。其犯罪 態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之 行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所 有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無庸併為沒收之宣告；幫 助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助行為 有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助犯之犯罪成果，自不得 對其為沒收之諭知（最高法院88年度台上字第6234號、106 年度台上字第1196號判決意旨參照）。本院就詐欺集團成員 之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追徵價額。
㈡刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈢本案被告雖未與被害人達成和解，惟公訴人並未舉證證明被 告因提供帳戶而有犯罪所得，如予沒收，有過苛之虞，應依 刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官周盟翔移送併辦，檢察官郭郁、邱曉華、洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2492號
第487號
第3301號
被 告 蔡岳霖 男 27歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號5樓之1 居臺南市○○區○○里0鄰00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡岳霖得預見無故取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產
犯罪之需要密切相關，而若有人持以犯罪亦不違反其本意， 基於幫助他人詐欺取財之犯意，於民國109年7月底，在臺南 市新營區交流道的麥當勞，將其申辦之華南銀行新營分行第 000-000000000000號帳戶及合作金庫銀行新營分行帳戶之存 摺、提款卡、網路銀行帳戶及密碼，交付與年籍不詳之「和 尚」使用。再由「和尚」所屬詐欺集團成員共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間及方式，向附 表所示之人，詐取如附表所示之財物得手，旋即提領一空， 如附表所示之人始知受騙。
二、案經廖文德、劉郭月琴、劉藍雲、沈阿滿、許瑞淳訴由臺北 市政府警察局文山第二分局、臺南市政府警察局第三分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告蔡岳霖之供述 坦承交付帳戶之事實 2 告訴人廖文德之指訴、玉山銀行匯款申請書、郵局跨行匯款申請書、臺灣臺北地方法院地檢署強制性資產凍結執行書、臺灣台北地方法院地檢署刑事傳票、台北地檢署監管科、台北地檢署監管科收據 受詐騙匯款300萬元至被告帳戶之事實 3 華南銀行109年10月6日、109年10月27日、109年10月6日函所附被告華南銀行新營分行帳戶資料 全部犯罪事實 4 被害人顏美珠之指訴、合作金庫匯款申請書影本、對話紀錄影本 受詐騙匯款71萬6千元至被告帳戶之事實 5 告訴人劉郭月琴之指訴及109年9月14日郵政跨行匯款申請書影本 受詐騙匯款10萬元至被告帳戶之事實 6 告訴人劉藍雲之指訴、永豐銀行109年9月14日匯出匯款申請書、Line對話紀錄 受詐騙匯款36萬元至被告帳戶之事實 7 告訴人沈阿滿之指訴、109年9月11日三信商業銀行匯款回條、通話紀錄 受詐騙匯款25萬1千元至被告帳戶之事實 8 告訴人許瑞淳之指訴及109年9月11日郵政跨行匯款申請書、109年9月11日及12日網路轉帳紀錄、Line對話紀錄 受詐騙匯款30萬元至被告帳戶之事實 二、核被告蔡岳霖所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日 檢 察 官 郭 昭 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日 書 記 官 王 珍 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表
編號 告訴人或 被害人 詐欺事實 匯款至被告華南銀行新營分行帳戶之情形 受騙金額總計 1 廖文德 詐欺集團於109年9月初佯稱本署檢察官，向廖文德謊稱：廖文德在臺北詐領健保金，是老鼠會接洽聯絡人，金管會調資料有伊跟會員收款的進出資料，要求廖維德匯款，使其受騙匯款。 ①109年9月8日匯款150萬元。 ②109年9月8日匯款150萬元。 300萬元 2 顏美珠 詐欺集團於109年9月7日假冒為顏美珠之孫媳婦，謊稱投資買土地需尾款，向顏美珠借款，再謊稱多匯款至顏美珠帳戶，要求顏美珠將溢匯款項71萬6千元匯款至被告帳戶，使其受騙匯款。 109年9月11日匯款71萬6千元。 71萬6千元 3 劉郭月琴 詐欺集團於109年9月14日假冒為劉郭月琴之女，謊稱欲借錢周轉，使劉郭月琴受騙匯款。 109年9月14日匯款10萬元。 10萬元 4 劉藍雲 詐欺集團於109年9月14日假冒其表嫂借款，使劉藍雲受騙匯款。 109年9月14日匯款36萬元。 36萬元 5 沈阿滿 詐欺集團於109年9月初，假冒其友人，使沈阿滿受騙匯款。 109年9月11日匯款25萬1千元。 25萬1千元 6 許瑞淳 詐欺集團於109年9月間主動加許瑞淳之Line，佯稱周轉不良欲借款，使許瑞淳受騙匯款。 ①109年9月11日匯款5萬、5萬、10萬元元。 ②109年9月12日匯款5萬、5萬元。 30萬元
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
110年度偵字第8433號
被 告 蔡岳霖 男 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號5樓之1 居臺南市○○區○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，經偵查結果，認為應併由臺灣臺北法院審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：一、犯罪事實：
蔡岳霖可預見提供金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼予他人 使用，可能掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取 財犯行，仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之 犯意，於民國109年7、8月間某日，在臺南市○○區○○路000號 1樓之麥當勞前，由蔡岳霖搭載朱慧慈(所涉詐欺等部分，另 行起訴)至該處，並由朱慧慈出面親自交付蔡岳霖申辦之華 南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶） 予張伯瑋(所涉詐欺等部分，他署另行偵辦)，張伯瑋復再將 上開帳戶以不詳方式，交由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成 年成員使用，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣該詐欺集團 成員於取得上開帳戶後，即共同基於為自己不法所有之犯意 聯絡，於109年8月13日9時許，假冒檢察官及警察撥打電話 予游淑方，向游淑方佯稱其健保卡遭盜用，並涉嫌刑事案件 須將帳戶內存款轉入指定帳戶云云，致游淑方陷於錯誤，於 109年8月19日10時3分許，按指示匯款200萬元至曾玉蟬（所 涉詐欺案件，另案偵辦）申辦之中華郵政股份有限公司帳號 00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶），並由曾玉蟬於同 日自上開郵局帳戶轉帳100萬元至同案被告余雲聿（所涉詐 欺部分，另行起訴）所申辦之合作金庫商業銀行帳號000000 0000000號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶），復由詐騙集團 成員於同日自該合作金庫銀行帳戶均轉帳10萬元至上開華南 銀行帳戶。嗣游淑方察覺有異，報警處理，始循線查悉上情 。案經游淑方訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。二、犯罪證據：
㈠被告蔡岳霖於偵查中之供述。
㈡告訴人游淑方於警詢時之指述。
㈢被告之華南銀行帳戶、同案被告余雲聿合作金庫銀行帳戶 、另案被告曾玉蟬郵局帳戶交易明細各1份。 ㈣告訴人提供之華南銀行存簿封面及內頁明細各1份。
㈤證人張伯瑋之證述。
三、所犯法條：
核被告蔡岳霖所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法 第14條第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條 第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳 戶之行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人等財物及洗錢，係以一 行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重論以幫助洗錢罪。
四、併辦理由：被告前因提供上開銀行帳戶資料，涉嫌詐欺等案 件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，現由貴院（ 庚股）以110年度審易字第592號案件審理中，而本件被告所 為與前揭起訴之事實，係同一時間、地點交付同一帳戶資料 供不法集團使用，致不同被害人受害，為一行為觸犯數罪名 之想像競合關係，為法律上一罪，爰請依法併予審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日 書記官 許 順 登
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。