臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第2514號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏宏名
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地
方檢察署111年度偵字第18042號）暨移送併辦（臺灣臺北地方檢
察署111年度偵字第21194號、第24954號），被告於本院審理時
就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑（原案號：111年度審訴字第1686號），判決如
下：
主 文
魏宏名幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
魏宏名於民國111年4月15日前某時，透過臉書刊登之招攬虛 擬貨幣投資可月領新臺幣（下同）8萬元之廣告而與真實姓 名、年籍不詳，LINE通訊軟體暱稱「李琳菲」之人聯繫，得 悉所謂「投資」，實係提供個人金融機構帳戶之網路銀行帳 號及密碼，並依指示約定轉帳帳戶，即可至少月領6萬元左 右之「佣金」等情。魏宏名就讀於大學金融相關科系，依其 智識明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可 預見將自己之提款卡及密碼等帳戶資料任意提供他人使用， 可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，該人可能以自己帳戶作為 收受詐欺贓款使用，且此僅需提供帳戶使用權卻不用出資本 金卻可獲得「佣金」之模式，絕非正常投資，竟基於縱他人 以其金融帳戶實施詐欺取財亦不違其本意之幫助故意，於民 國111年4月18日某時，將其向中華郵政申請使用之帳號000- 00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之網路銀行帳號、密 碼，提供予「李琳菲」，並依指示設定約定轉帳帳戶。俟詐 騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，於如附表一所示之時間，以如附表一所 示之詐術詐騙如附表一所示之被害人，致各該被害人陷於錯 誤，匯款如附表所示之金額至本案帳戶，旋遭詐騙集團不詳 成員以網路銀行功能轉匯至其他不詳帳戶。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠附表一各被害人於警詢時之指述。
㈡附表一各被害人所提報案及匯款證明等資料（具體證據名稱 如附表二所示）。
㈢本案帳戶之開戶資料及交易往來明細表各1份。 ㈣被告魏宏名於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之郵 局帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予他人，供其等用以詐欺 附表一所示之被害人，遂行詐欺取財犯行，遂行詐欺取財犯 行，僅為他人之詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明 被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取 財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行 為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯而 非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係以一交付上揭帳戶提 款卡之幫助行為供詐騙集團成員用以詐騙如附表所示被害人 ，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，僅論以一罪。檢察官移送併辦意旨（臺灣臺北 地方檢察署111年度偵字第21194號、第24954號），與本案 起訴並經論罪部分，具想像競合之裁判上1罪關係，為起訴 效力所及，本院自應併予審理。又被告未實際參與詐欺犯行 ，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕 其刑。
㈡按提供金融帳戶提款卡及密碼之行為人，因已將帳戶之提款 卡及密碼等物件提供他人使用，失去對自己帳戶之實際管領 權限，若無配合指示親自提款，即無收受、持有或使用特定 犯罪所得之情形，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行 為，故非屬洗錢防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為 ；又提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖 匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法 化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特 定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後
，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提 款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第 2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯（ 最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定見解可資參照 ）。此外，詐騙集團固以人頭帳戶作為收取犯罪所得之用， 惟被害人匯款至前開帳戶後，詐騙集團成員可收取詐騙款項 之管道甚多，包括自人頭帳戶再轉匯入其他帳戶，或由車手 臨櫃或至自動櫃員機提領現金，質言之，詐騙集團使用人頭 帳戶供被害人匯入款項之目的，在於使真正犯罪人得以在取 得犯罪所得之過程中隱蔽身分而逃避刑事追訴，並非必然會 以造成金流斷點或掩飾、隱匿詐騙款項之來源、去向、所在 之方式取得犯罪所得。本件依卷內證據，僅足認定被告係提 供網路銀行之帳號及密碼，且本案被害人所匯入被告郵局帳 戶之款項，遭詐欺集團不詳成員以網路銀行轉帳方式轉出， 依現行銀行金融實務，極易追查款項流向，無從製造斷點， 徵之上開說明，縱不法份子藉此轉匯其內被害人款項至他人 帳戶，亦與洗錢構成要件行為不合（至從被告郵局帳戶轉匯 他人帳戶後之流向，未見檢察官為任何說明並予證明），被 告自無成立幫助洗錢之餘地。準此，起訴書及併辦意旨書認 被告於本案行為同時構成刑法第30條第1項、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌，容有誤會，惟公訴意旨認被告此 部分既與前開經本院認定有罪部分有想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。 ㈢爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，因思慮未週，任意將個 人申辦之金融機構帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用以 作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致被害 人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。 復考量被告年紀尚輕，社會經驗不足，於本院訊問時坦承犯 行，並表達願積極與各被害人和解之意，更與附表一編號2 之被害人李筱薇達成和解，當庭給付李筱薇4萬元完畢（附 表一編號1、3被害人經本院通知未到庭，致未達成和解）， 有本院調解筆錄及準備程序筆錄在卷可稽，暨被告於本院訊 問時陳稱：目前就讀大學三年級，靠父母資助生活費，無須 扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，並考量被告犯 罪動機、手段、所生危害、提供帳戶之數量及時間、被害人 損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承全部 犯行，與被害人達成和解，和解情形業如前述，準此，本院
審酌被告年紀尚輕且涉世不深，一時失慮觸犯本案，經此偵 、審程序、科刑宣告及賠償，當知所警惕，認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知 緩刑2年，以啟自新。
㈤卷內並無證據足認被告確實取得何犯罪所得，自無庸宣告沒 收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官孫沛琦提起公訴及移送併辦，檢察官李堯樺移 送併辦，檢察官黃耀賢、朱玓到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 張又文 （未告） 詐欺集團成員於110年4月19日下午某時許，假冒華山基金會員工及玉山銀行客服人員，撥打電話向張又文佯稱：因電腦設定錯誤，須配合解除設定云云，致張又文陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶 110年4月19日下午6時13分 2萬9,989元 2 李筱薇 （提告） 詐欺集團成員於110年4月19日下午某時許，假冒華山基金會員工撥打電話向李筱薇佯稱：因電腦設定錯誤，須配合解除設定云云，致李筱薇陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶 110年4月19日下午6時4分 4萬9,986元 3 劉珮姍 （未告） 詐欺集團成員於110年4月19日下午某時許，假冒華山基金會員工撥打電話向劉珮珊佯稱：因電腦設定錯誤，須配合解除設定云云，致劉珮珊陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶 110年4月19日下午6時4分 9,999元 110年4月19日下午6時5分 9,999元 附表二：
編號 被害人 被害人警詢 被害人所提報案資料及匯款證明 1 張又文 111年4月19日警詢（111年度偵字第18042號卷第21頁至第22頁） 金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、刑案紀錄表（111年度偵字第18042號卷第49頁至第54頁、第59頁至第64頁） 2 李筱薇 ①111年4月19日警詢（111年度偵字第21194號卷第13頁至第14頁） ②111年12月19日本院訊問（111年度審訴字第1686號卷第59頁至第61頁） 受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳紀錄截圖（111年度偵字第21194號卷第19頁至第22頁、第35頁至第37頁、第41頁至第45頁） 3 劉珮姍 111年4月20日警詢（111年度偵字第24954號卷第15頁至第17頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳紀錄截圖（111年度偵字第24954號卷第頁至第21頁至第29頁）