臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審易字第2235號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖金生
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
7014號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分有明文。
三、經查，公訴人認被告涉犯之過失傷害罪，為告訴乃論之罪， 茲因告訴人於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告 訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第27014號
被 告 廖金生 男 65歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路00巷00號 居新北市○○區○○路0段00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖金生於民國000年0月00日12時10分在新北市○○區○○路00號 (即達觀B7社區)9樓之7住戶內施作室內工程，雷文靜因認斯 時施工有噪音問題，而於上開時地與廖金生發生爭執，；廖 金生本應注意若與他人發生推擠，可能會因此致對方失去平 衡而與他物發生撞擊，又依當時之情形並無不能注意之情事 ，卻疏未注意及此，以自身身體與雷文靜發生推擠，致雷文 靜因而失去平衡，撞到上址大門，受有右側上臂挫傷併瘀血 之傷害。
二、案經雷文靜訴由臺北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告廖金生於警詢及偵訊時之供述 坦承其於上開時地與告訴人雷文靜因發生爭執，伊因而以身體阻礙告訴人之動線之事實。 2 告訴人雷文靜於警詢及偵訊中之指訴 佐證上開犯罪事實。 3 耕莘醫院診斷證明書 告訴人受有前揭傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另告 訴暨報告意旨雖認被告上開行為，係犯刑法第277條第1項之 傷害罪嫌。惟依告訴人指述內容尚難排除被告係因避免告訴 人誤入上址，而以身體阻擋告訴人斯時動線，且被告與告訴 人亦無重大嫌隙，縱令在阻擋之過程中使告訴人受有前揭傷 害，堪信本件係被告不慎造成告訴人傷害，尚難認被告有何 傷害之犯意。惟被告此部分所為如成立犯罪，與上揭犯罪事 實之部分，為同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 檢 察 官 陳怡君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 書 記 官 馬丞誼