臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審交簡上字第64號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 丁亮予
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國111年7月29
日111年度審交簡字第257號第一審刑事簡易判決（起訴案號：11
1年度偵字第15047號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
丁亮予緩刑貳年，緩刑期間應履行如附表所示之調解內容。 事實及理由
一、查本案判決下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因 檢察官、被告丁亮予（下稱被告）迄至言詞辯論終結前均未 就證據能力部分聲明異議（見本院111年度審交簡上字第64 號卷【下稱本院簡上卷】第37頁、第59至62頁），復經本院 審酌該等證據之取得並無違法情形，且與待證事實具有關連 性，亦無證明力顯然過低或顯不可信之情形，認以之作為證 據使用均屬適當，應認均有證據能力。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告罪證明確，判決被告係 犯刑法第284條前段之過失傷害罪，處拘役55日，如易科罰 金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事、用法均無不當，量 刑亦認妥適，應予維持。本判決之犯罪事實及證據，除補充 「被告於本院第二審行準備程序及審理時之自白（見本院卷 第36頁、第63頁）」外，餘均引用原審判決（含檢察官起訴 書）所記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、檢察官上訴意旨略以：本案被告造成告訴人王辰翎（下稱告 訴人）身體與心靈上之重大傷害，迄今難以平復，且尚未與 告訴人達成和解，原審未審酌告訴人所受損害，其量刑顯屬 過輕，難收懲儆之效，且背離一般人民法律期待，實難謂罪 刑相當等語。
四、駁回上訴之理由：
（一）按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情 狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出 失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台 上字第291號、第331號判決意旨參照）；且在同一犯罪事
實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之 刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審 法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上 字第2446號判決意旨參照）。
（二）查，原審論處被告上開罪刑，已於判決理由中具體敘明審 酌被告犯後態度、過失情節、過失比例、前科素行、告訴 人所受傷害，兼衡被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀 況，以及被告雖有和解意願，惟因雙方對和解條件無共識 致無法達成和解等一切情狀，而就被告過失傷害犯行，據 以量處拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原判 決認事用法均無違誤，且已具體審酌刑法第57條各款所列 情形而為刑之量定，既未逾越法定刑之範圍，並與被告罪 責程度相稱，尚無裁量逾越或濫用之違法情事，檢察官猶 執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、緩刑宣告之說明：
查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節， 有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（本院簡上卷第67 頁），審酌被告因一時失慮致罹刑章，然犯後始終坦認犯行 ，且於本院審理期間與告訴人達成調解，此有本院調解筆錄 存卷可參（見本院卷第83頁），展現其善後誠意，堪信被告 經此偵、審程序及罪刑宣告，當知所警惕，恪遵道路交通安 全規則，謹慎駕駛，信無再犯之虞，復參以告訴人亦表示： 同意以調解內容作為緩刑條件等語（見本院簡上卷第82頁） ，是本院綜核上開各情，認被告本案所受宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑 2年，以啟自新。又被告固與告訴人達成調解，惟尚未履行 完畢，本院斟酌告訴人權益之保障，為督促被告確實依調解 內容履行，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑 期間應依本院111年11月8日調解筆錄成立內容所示之條件（ 即如附表所示，見本院卷第83頁之調解筆錄）履行。倘被告 於緩刑期間內違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑 事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請 撤銷本案緩刑之宣告，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官吳春麗提起上訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 劉俊源
法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日附表：
本院111年11月8日調解筆錄之調解成立內容 被告願於111年12月8日前支付告訴人40萬元（含強制責任險）。款項由被告匯款至告訴人所指定之帳戶（帳號詳卷）。
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第257號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 丁亮予
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15047號），經被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審交易字第469號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
丁亮予犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行所載「丁亮予 於民國110年11月12日上午11時31分許」，應更正為「丁亮 予於民國110年11月12日上午12時31分許」、犯罪事實欄一 末增加「於本件肇事後停留在事故現場，並於偵查犯罪權限 公務員知悉上情前，主動向到場處理之警員坦承肇事，自首 並願接受裁判。」；證據並所犯法條欄一編號㈡所載「告訴 人丁亮予之證述」，應更正為「告訴人王辰翎之證述」；證 據部分增加「臺北市立聯合醫院(中興院區)診斷證明書」、 「臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」 、「告訴人王辰翎之陳報狀」、「被告丁亮予於本院準備程 序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動 向前往處理事故現場之員警坦承肇事，自首並接受裁判，有 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷
可參(見他字卷第123頁)，符合刑法第62條前段自首之規定 ，爰依法減輕其刑。
三、爰審酌被告犯後態度、過失情節、過失比例、前科素行、告 訴人王辰翎所受傷害，兼衡被告自述大學畢業之智識程度、 目前無業，無需撫養他人之家庭生活經濟狀況(見本院審交 易卷第44頁)，以及被告雖有和解意願，惟因雙方對和解條 件無共識致無法達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官高文政提起公訴，經檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 刑事第二十二庭 法 官 廖棣儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陽雅涵
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15047號
被 告 丁亮予
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁亮予於民國110年11月12日上午11時31分許，駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車，沿臺北中正區中山北路1段快車道 由南往北行使，途經中山北路1段與北平東路路口，理應注 意在多車道右轉彎，應先駛入外車道，而當時並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，未先駛入外車道即貿然右轉北平 東路，適王辰翎騎乘車牌號碼000-000號機車沿中山北路1段 外車道同向行駛至該處，丁亮予閃避不及而2車發生碰撞， 致王辰翎人車倒地後受有雙側性手部擦挫傷、右側膝部3公 分撕裂傷、左大腿7公分撕裂傷、右肩擦傷及左膝瘀青、右 側膝部擦挫傷及撕裂傷、左側髖部擦挫傷及撕裂傷；左側肩 膀、左側手肘、左側手部及左大拇指挫傷；左腕大拇指指掌 關節、左側手腕、左手肘及右膝部韌帶及軟組織挫傷等傷害 。
二、案經王辰翎訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 ㈠ 被告丁亮予之供述 坦承有在多車道右轉彎，未先駛入外車道之過失。 ㈡ 告訴人丁亮予之證述 佐證因本件交通事故而受有上開傷害之事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖 佐證本件案發之時、地，及案發後被告汽車之相對位置。 道路交通事故調查報告表 (一)、(二)、被告之談話 紀錄表各1份 佐證案發當時之天候、路面等客觀情狀，以及告訴人受傷程度、主要傷處等情形。 現場照片14張、現場監視錄影光碟1片及畫面2張翻拍相片 佐證案發經過。 ㈣ 馬偕紀念醫院出具之診斷證明書1紙 證明告訴人因本件交通事故受有上開傷害之事實。 二、核被告丁亮予所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 書 記 官 范 瑜 倩