臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度原易字第20號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 詹慕霖
指定辯護人 王文範律師（法律扶助）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第27818
號、第30014號、第31113號），被告於本院準備程序中為有罪陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
詹慕霖犯如附表編號1至3「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1至3「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰壹拾日。
犯罪事實
一、詹慕霖明知自己無意願購買車票復無還款之真意，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行：㈠、於民國110年4月29日15時20分許，在臺北市○○區○○○路0號臺 北車站地下3樓高鐵售票機前，向韓沛蓉佯稱其因短缺車資 新臺幣（下同）1,300元，無法購買高鐵車票返回南部，欲 向韓沛蓉借款云云，致韓沛蓉陷於錯誤，當場交付1,300元 予詹慕霖。
㈡、於110年8月9日10時55分許，在臺北車站第四月台第六車廂位 置，向黃敏荃佯稱其因短缺車資欲向黃敏荃索取資助云云， 致黃敏荃陷於錯誤，當場交付200元予黃敏荃。㈢、於110年8月11日20時55分許，在臺北市○○區○○○路0段00號地 下1樓之捷運臺北車站板南線，向丁寧佯稱其須借款購買車 票，翌（12）日會將款項匯日丁寧指定帳戶內等語，致丁寧 陷於錯誤，當場交付1,500元予詹慕霖。
二、嗣韓沛蓉發現詹慕霖並未以該款項購買車票；丁寧嗣後聯繫 詹慕霖請求償還款項未果；黃敏荃發現詹慕霖又向其他民眾 借款，請求詹慕霖返還款項未果，其等始悉受騙，遂報警處 理，經警循線查悉上情。
三、案經韓沛蓉、黃敏荃訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局 ；丁寧訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 本案被告詹慕霖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於審理 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認為適宜 簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。二、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規 定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項 證 據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得 作為 認定事實之證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理程序中均坦 承不諱（見本院原易字卷第188、192、196頁），且經證人 即告訴人韓沛蓉（見偵字第27818號卷第15至17、93、94頁 ）、丁寧（見偵字第30014號卷第17、18、91至96頁）、黃 敏荃（見偵字第31113號卷第9至12頁、偵字第30014號卷第9 3頁）於警詢及偵查中證述明確，並有告訴人韓沛蓉指認犯 罪嫌疑人照片1張（見偵字第27818號卷第19頁）、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵字第27818號卷第21至22 頁）、監視器錄影畫面截圖共51張（見偵字第27818號卷第2 3至30頁、偵字第30014號卷第25至28頁、偵字第31113號卷 第13至26頁）、告訴人丁寧之內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單（見 偵字第30014號卷第31至37頁）、告訴人黃敏荃指認犯罪嫌 疑人紀錄表、指認照片1張（見偵字第31113號卷第29至35頁 ）在卷可稽，足認被告前揭之任意性自白核與事實相符而堪 以採信。
二、綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行均堪以認定，皆應 予依法論科。
叁、論罪科刑之說明：
一、核被告如犯罪事實欄一之㈠至㈢所為，均係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪。被告上開3次詐欺犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
二、被告前因⒈詐欺案件，經本院以107年度原易字第7號判決判 處有期徒刑4月確定；⒉傷害案件，經本院以107年度審原簡 字第23號判決判處有期徒刑3月確定。嗣上開⒈⒉案件，經本 院以108年度聲字第100號裁定定應執行有期徒刑6月確定（ 下稱甲執行案）。又因⒊詐欺案件，經臺灣士林地方法院（ 下稱士林地院）以108年度原簡字第7號判決判處有期徒刑3 月確定；及因⒋詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以107年度原 易字第94號判決判處有期徒刑4月確定；⒌妨害自由、傷害案 件，經本院以108年度原易字第6號判決判處有期徒刑6月、3 月確定；⒍詐欺、傷害案件，經本院以108年度原易字第7號 判決判處有期徒刑4月、3月（共4罪）確定。嗣前開⒊至⒍案 件，經士林地院以109年度聲字第1409號裁定定應執行有期 徒刑1年10月確定（下稱乙執行案）。甲、乙執行案接續執 行，甫於110年2月21日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於有期徒刑執行完畢 後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47 條第1項累犯規定。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告 前已因詐欺犯罪經法院判處徒刑並執行完畢，仍再犯本案犯 行，可認被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之 規定加重，並不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責， 導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，無違罪刑相當原則， 本院審酌上情，認被告所犯犯罪事實一之㈠至㈢所示犯行，均 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，卻不思 以正當途徑獲取財物，竟在車站隨機向路人以需款購買車票 為由，分別向告訴人韓沛蓉、黃敏荃及丁寧借得款項，惟考 量被告借得之款項分別為1,300元、200元及1,500元，金額 非高，且業與告訴人丁寧及韓沛蓉達成和解，並且依約賠償 告訴人丁寧2,000元完畢，及迄今未與告訴人黃敏荃達成和 解，犯後於警詢、偵查及本院準備程序中雖曾否認犯行，然 終能坦承犯行，及其自承之智識程度及家庭經濟狀況，暨檢 察官於本院審理中亦均求處拘役刑度等一切情狀，分別量處 如附表編號1至3「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠、按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯 罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制 ，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合 法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請
求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之 財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣 告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為 人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履 行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序 保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償， 該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復， 行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際 給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害 人另依刑事訴訟法第473 條規定聲請發還，方為衡平（最高 法院107年度台上字第3837號刑事判決意旨參照）。 ㈡、經查：
1.被告如犯罪事實一之㈡所示向告訴人黃敏荃詐得之200元，係 被告此部分犯行之所得，且未實際發還告訴人黃敏荃，爰依 刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之。
2.被告如犯罪事實一之㈠所示向告訴人韓沛蓉詐得之1,300元部 分，雖未扣案，然仍屬被告該次犯行之犯罪所得；而被告固 與告訴人韓沛蓉達成和解，惟尚未履行，是就被告此部分1, 300元犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
3.因被告業因調解契約賠償告訴人丁寧2,000元完畢，業如前 述，是此部分犯罪所得已合法發還告訴人丁寧），依刑法第 38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官牟芮君提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 刑事第三庭 法 官 陳翌欣
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、應處刑罰及沒收 1 犯罪事實欄一之㈠ 詹慕霖犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹仟叁佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一之㈡ 詹慕霖犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一之㈢ 詹慕霖犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。