臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第580號
原 告 沈宗祥
訴訟代理人 黃志仁律師
被 告 李晟瑞
上列被告因本院106年度金重訴字第23號詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：求為判決被告李晟瑞應與上寶生活事業有限公司（下 稱上寶公司）、汪秀英、李衍鋒、陳競學、林宏儒、李睿 霖（以上六人裁定移送民庭）連帶給付原告新臺幣（下同 ）365萬2000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執 行。
㈡陳述：被告李睿霖係虹林生活事業有限公司負責人，被告李 晟瑞係天瑞資產管理有限公司負責人，與被告汪秀英係上 寶生活事業有限公司負責人其旗下業務員陳競學等人組成 詐騙暨吸金犯罪集團詐騙原告，使原告受有365萬2000元損 失，為此訴請被告李晟瑞依民法共同侵權行為法律關係係 ，連帶賠償原告及法定遲延利息。
㈢證據：提出上寶公司開立之發票及收據為證。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得提起附帶民事訴訟 害賠償，對被告及依民法負賠償債任之人，請求回復其損害 ；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第487條第1項及同法第502條第1項定有明文。二、按檢察官起訴對原告沈宗祥施用詐術的人，並無被告李晟瑞 ，且被告李晟瑞根本未與原告有所接觸，而本院認定被告李 晟瑞並無違反銀行法暨組織犯罪防制條例罪，故原告對被告 李晟瑞，並無民法共同侵權行為請求權，從而原告對被告李 晟瑞提起附帶民事訴訟損害賠償為無理由，原告之訴，應予 以駁回，其假執行之聲請，失所依據，併予駁回。結論：依刑事訴訟法第502條第1項前段判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第十七庭審判長法 官 劉慧芬 法 官 何孟璁
法 官 彭慶文
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 王聖婷
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網