臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第208號
原 告 呂坤諺
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年1月20日中
市裁字第00-000000000號裁決書，以及111年4月7日中市裁字第0
0-000000000號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日 之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文 。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定 駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237 條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。又按 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定 ：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依 行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所 、事務所或營按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決 書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第 2項定有明文。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政 法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定， 並依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件 亦適用之。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達 之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達 人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所 或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「（第 1項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與 有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件 人員。（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵 件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達 處所，以為送達」、「（第1項）送達，不能依前二條規定 為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作 送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項情 形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機 關。」行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第7 4條第1項及第2項定有明文。
二、經查，原告未參加109年5月29日道路交通安全講習，而有「 汽車駕駛人無正當理由不依規定接受道路交通安全講習」之 違規行為，經交通部公路總局臺中區監理所(下簡稱臺中區 監理所)認定該原告違反道路交通管理處罰條例第24條第3項 前段規定，遂對原告製開第000000000號舉發違反道路交通 管理事件通知單，被告續於110年1月20日以中市裁字第00-0 00000000號裁決書（下稱原處分一），依道路交通管理處罰 條例第24條第3項前段及「違反道路交通管理事件統一裁罰 基準表」之規定，按逾越應到案期限60日以上之基準，裁處 原告第4階段罰鍰新臺幣1,800元。嗣後，臺中區監理於110 年12月20日再次通知原告參加講習，惟原告逾期6個月以上 仍未參加，遂依道路交通管理處罰條例第24條第3項後段規 定，對原告製開第000000000號舉發違反道路交通管理事件 通知單，被告續於111年4月7日以中市裁字第00-000000000 號裁決書（下稱原處分二），依道路交通管理處罰條例第24 條第3項後段及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」 之規定，按期限內到案之基準，按逾越應到案期限60日以上 之基準，裁處原告第4階段吊扣汽車駕駛執照6個月。雖原告 主張已於106年9月後就已經遷往育賢路366號6樓之8，當時 戶政事務所也表示本人相關所有證件會透過地政、戶政系統 上傳通知政府各機關更新地址，且未收到罰款通知書云云， 然按汽車駕駛人之住址有變更者，應填具異動登記書，檢同 身份證或戶口名簿，向公路監理機關申請，道路交通安全規 則第75條第1款定有明文。蓋因交通違規件數繁多，送達不 論係親自收受、補充送達、寄存送達甚或公示送達，如屬依 法所為之送達，即生送達效力，至於原告事實上是否知悉該 通知內容，則應由原告自行負責，此無從要求舉發機關應負 擔親告之通知義務，否則上述法定送達方式，即形同具文。 查卷附駕駛人管理系統（見本院卷第87頁）可知，原告於10 6年6月15日新增「臺中市○區○○路00巷0號」為其車輛通訊地 址，且原告並未申請變更或取消登記。舉發機關以此為「舉 發通知單」及「講習單」之送達地址並無違誤。又按卷附台 中監理所111年4月21日中監駕字第1110085220號函檢附之道 路交通安全講習通知單送達證書、舉發通知單送達證書（見 本院卷第65-69頁）可知，第1次講習單(單號：00000000000 0000)於109年3月23日由原告本人簽收，第2次講習單(單號
：000000000000000)以及第000000000號舉發通知單於109年 9月3日寄存送達「台中公園路郵局」，第000000000號舉發 通知單亦於110年8月30日寄存送達「台中公園路郵局」，上 開文件皆已合法送達。是原告主張皆未收到罰款通知書云云 ，即非可採。
三、又原處分一裁決書經被告委由郵政機關對原告車輛通訊地址 「臺中市○區○○路00巷0號」為送達，因未會晤原告本人，亦 無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員 ，乃於110年1月26日將該裁決書寄存於送達地之臺中公園路 郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門 首，另1份置於該送達處所信箱內以為送達，此有原處分一 裁決書、送達證書在卷可稽（見本院卷第75、77頁），揆諸 前揭說明，原處分一已於送達時發生送達效力。原告卻遲至 111年5月19日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按（見本 院卷第13頁），顯已逾上開不變期間，其提起行政訴訟即非 合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。 四、再查，被告將原處分二分別按原告㈠戶籍地址即「臺中市○○ 區○○路000號6樓之8」為寄送，因未獲會晤本人，經應送達 處所之接收郵件人員於111年04月11日收受在案，以及㈡原告 之車輛通訊地址「臺中市○區○○路00巷0號」為寄送，因未會 晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所 之接收郵件人員，乃於111年04月13日將該裁決書寄存於送 達地之臺中公園路郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應 受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱內以為送 達，此有該原處分二裁決書及送達證書（見本院卷第79-85 頁）附卷可稽，是原處分二裁決書已分別於111年04月11日 、111年04月13日發生合法送達之效力。原告提起行政訴訟 之期間應自111年04月11日、111年04月13日起加計在途期間 3日（因住所為臺中市太平區）裁決書送達後30日內不變期 間提出，惟原告遲至111年5月19日始向本院提起行政訴訟， 有收文戳可按（見本院卷第13頁），顯已逾上開不變期間， 其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規 定，亦應予以駁回。
五、綜上所述，原告既未依前揭規定辦理住址或住居就業地址變 更異動，公路監理機關無從得知或查知原告另有住居所或住 居所變更之事實，自僅能依原告之登記地址為送達，此時倘 原告雖無從親自收受文書，其不利益自應歸屬於原告，故原 告上開主張，難為採憑。
六、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6、10 款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 王素珍