分割遺產
臺灣臺中地方法院(民事),重家繼訴字,111年度,49號
TCDV,111,重家繼訴,49,20221229,1

臺灣臺中地方法院民事判決　
111年度重家繼訴字第49號
原 告 許麗玲


訴訟代理人 葉東龍律師
複 代理人 古富祺律師
被 告 許世宏


許海祥

上一人之
訴訟代理人 周家年律師
被 告 許海洋


上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人許銘輝所遺如附表一所示遺產，應依如附表 一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
　　被告許海洋經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件 法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被繼承人許銘輝（以下逕稱其姓名）於民國108年1月21日死 亡，繼承人為兩造，應繼分如附表二所示。而許銘輝遺有如 附表一所示之遺產。又許銘輝之遺產並無不分割之協議，亦 無法令禁止分割之規定，亦無因物之使用目的不能分割，因 兩造就分割方法未能協議，爰依民法第1164條規定，訴請分 割。其中附表一編號1至12部分，依兩造各依應繼分比例分 割為分別共有。附表一編號13至20、26部分，依兩造各依應 繼分比例取得所有。附表一編號21至25部分，請求變價分割 ，變賣後所得價金兩造各依應繼分比例分配等語。



㈡、並聲明：如主文所示。
二、被告之答辯：
㈠、被告許世宏部分：同意原告之聲明及分割方案。㈡、被告許海洋部分：就原告所列許銘輝之財產項目、財產標示 、權利範圍、金額、價值不爭執，同意就附表一所示遺產， 依附表二所示應繼分比例分配。
㈢、被告許海祥部分：同意原告之主張及分割方法。三、得心證之理由：
㈠、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑 親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母。前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時， 按人數平均繼承。民法第1138條、第1139條、第1141條本文 。又按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權 利，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止分 割遺產者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148條第 1項前段、民法第1151條、民法第1164條分別定有明文。㈡、原告主張許銘輝於108年1月21日死亡，繼承人為兩造，應繼 分如附表二所示，且許銘輝遺有如附表一所示之遺產之事實 ，為被告3人所不爭執，並據原告提出戶籍謄本、財政部中 區國稅局遺產稅免稅證明書、財政部臺北國稅局會同開啟保 管箱財產清冊、土地登記第一類謄本為證，核無不合，堪信 符實。再查，許銘輝之遺產既無不得分割之情形，且兩造就 前開遺產不能以協議方式確立分割之方法，又無不予分割遺 產之約定，且許銘輝亦未以遺囑限定所遺財產不得分割，則 原告訴請法院裁判分割，依上開法條規定，於法有據。㈢、按公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依 分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之，且裁 判分割共有物為形式之形成訴訟，本質上為非訟事件，究依 何種方式為適當，法院有自由裁量之權，應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決 之，不受當事人聲明之拘束。準此，本院審酌如附表一所示 遺產之性質，分別係不動產、存款、投資、動產、紅利給付 等。其中就附表一編號1至12所示之土地，經參諸其性質、 經濟效用及公平原則，認將公同共有關係，依兩造之應繼分 比例分割改為分別共有，除於法無違外，亦不損及全體共有 人之利益。況全體共有人若取得分別共有，對於所分得之應 有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，且為免公同共有關 係久延，致影響彼此權益，爰將如附表一編號1至12所示之 土地，均依如附表二所示兩造各自之應繼分比例，而為分別



共有之方式予以分割，自屬適當公平。另就如附表一編號13 至20、26所示部分，按如附表二所示兩造各自之應繼分比例 以原物分配方式分割，並由兩造各自分配取得其金額、股份 ，於法允應無不合，且甚為公平。至如附表一編號21至25所 示部分，則經兩造同意予以變價分割，變價分割所得價金再 按如附表二所示兩造各自之應繼分比例分配取得，亦屬適當 。
㈤、從而，原告依民法第1164條請求分割許銘輝如附表一所示之 遺產，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、本件為分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，原告起訴於法有據，是本院認本 件之訴訟費用，應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，爰 判決如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80　　條之1。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日 家事法庭 法 官　謝珮汝
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日 書記官　劉燕媚
　　　　　　　　　　　　　　　　
附表一：被繼承人許銘輝遺產及分割方法：
編號 項目 財產標示 分割方法 1 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（面積：127平方公尺、權利範圍：全部） 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（面積：2平方公尺、權利範圍：全部） 3 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（面積：134平方公尺、權利範圍：1/3） 4 土地 臺北市○○區○○段○○段000○0地號（面積：7平方公尺、權利範圍：3/300） 5 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（面積：2,025平方公尺、權利範圍：3/300） 6 土地 臺北市○○區○○段○○段000○0地號（面積：3平方公尺、權利範圍：3/300） 7 土地 臺北市○○區○○段○○段000○0地號（面積：4平方公尺、權利範圍：3/300） 8 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（面積：21平方公尺、權利範圍：3/300） 9 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（面積：102平方公尺、權利範圍：3/80） 10 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（面積：946平方公尺、權利範圍：3/80） 11 土地 基隆市○○區○○○段○○○○段000地號（面積：141平方公尺、權利範圍：1/63） 12 土地 基隆市○○區○○段00地號（面積：4,125.83平方公尺、權利範圍：9/378） 13 存款 南港昆陽郵局之存款1,346,163元（如有利息，含其利息） 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分配取得。 14 存款 永豐銀行城內分行之存款91元（如有利息，含其利息） 15 存款 彰化銀行南港分行之存款221元（如有利息，含其利息） 16 投資 太平洋電線電纜股份有限公司：212股（含繼承開始後之資本利得或減損） 17 投資 益華股份有限公司：5,000股（含繼承開始後之資本利得或減損） 18 投資 寶成建設股份有限公司：716股（含繼承開始後之資本利得或減損） 19 投資 華隆：720股（含繼承開始後之資本利得或減損） 20 其他 保管箱：日幣現鈔166,042元 21 其他 保管箱：玉手鐲7個 變價分割，變賣後所得價金由兩造各依如附表二所示應繼分比例分配取得。 22 其他 保管箱：珍珠型項鍊2條 23 其他 保管箱：懷錶2個 24 其他 保管箱：ＲＯＬＥＸ手錶1個 25 其他 保管箱：金戒指2個 26 其他 國泰人壽保險紅利（分享）給付（保單號碼：0000000000）26,817元（如有利息，含其利息） 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分配取得。
附表二、兩造應繼分比例暨訴訟費用分擔比例
編 號 繼承人 應繼分暨訴訟費用分擔比例 1 許海洋 4分之1 2 許世宏 4分之1 3 許海祥 4分之1 4 許麗玲 4分之1 合計 1