臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第820號
原 告 龍邦鳳翔大樓管理委員會
法定代理人 林岳正
訴訟代理人 鄭丞寓律師
吳建宏
被 告 徐德慧
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國111年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣215萬5535元，及自民國111年5月18 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、(減縮後)訴訟費用由被告負擔。
三、本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣71萬8600元為被告供 擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣215萬5535元為原告 預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新 臺幣(下同)328萬8722元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按週年利率5％計算之利息（見本院卷第13頁），嗣於 本件審理中將前揭請求之本金金額減縮為215萬5535元(見本 院卷第414頁)，核與首揭規定相符，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國109年至110年任職於原告社區期間擔任總幹事一 職，工作內容包括保管社區存簿、代收社區雜支收入、汽、 機車清潔費、社區裝潢保證金及社區管理費，除裝潢保證金 外，餘應將代收費用存入原告在星展商業銀行股份有限公司 水浦分行之帳戶。詎被告竟於任職期間，利用職務之便，將 其所代收之管理費計205萬8035元、裝潢保證金計8萬元、利 用廠商請款之機會所提領之款項1萬7500元(合計215萬5535 元)，均予以挪用侵占入己。爰依民法第184條侵權行為之法 律關係，請求被告賠償原告215萬5535元等語。並聲明：被 告應給付原告215萬5535元，暨自民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。原告願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告陳述：不爭執挪用侵占原告之款項計215萬5535元。三、兩造不爭執事項如下(見本院卷第415頁)：(一)被告於民國109年至110年間，擔任原告社區總幹事一職，工 作內容包括保管社區存簿、代收社區雜支收入、汽、機車清 潔費、社區裝潢保證金及社區管理費，除裝潢保證金外，應 將代收費用存入原告在星展商業銀行股份有限公司水湳分行 之帳戶(本院卷第314頁) 。
(二)依兩造約定被告收取之管理費，均應存入原告之帳戶(本院 卷第361頁)。
(三)被告收取且未存入原告帳戶之管理費金額319萬1222元，其 中有113萬3187元係用在社區支出，管理費被告挪用金額為2 05萬8035元（本院卷第361、362、369 頁) 。(四)被告有收取原告交付之現金1萬7500元，且未依原告指示交 給廠商而自行挪用(本院卷第361-362頁)。(五)被告收取之裝潢保證金8萬元，均遭被告挪用(本院卷第416 頁)。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查，原告主張被告挪用 侵占上開管理費205萬8035元、現金1萬7500元及裝潢保證金 8萬元，合計215萬5535元之事實，業據提出原告帳戶交易明 細、代收社區收入、管理費及汽、機車位清潔費收據、存簿 影本、裝潢保證金收據、廠商款項收據、被告簽收費用紀錄 等為證，且為被告所不爭執，堪以認定。原告依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償215萬5535元，洵屬有據。(二)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴，且起訴狀繕本已於111 年5月17日送達被告，有送達證書在卷可佐（見本院卷第309 頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給 付自111年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之法
定遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 215萬5535元，及自111年5月18日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請為假執行之宣告，經核原告勝訴部分， 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。另為衡 平被告之利益，並依民事訴訟法第392條，依職權宣告免為 假執行之擔保金額。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘 明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 民事第二庭 法 官 江奇峰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 19 日 書記官 黃雅慧
, 台灣公司情報網