臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度聲字第438號
聲 請 人 張淑妮
相 對 人 王俐評即王麗屏
陳建欣 臺中市○○區○○路000號
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人已將本院109年司執字第135557 號強制執行案件（下稱系爭執行事件）之債權人除相對人陳 建欣部分均清償完畢，並經債權人裕融企業股份有限公司、 勞動部勞工保險局分別具狀聲請撤回本院110度司執字第267 18號強制執行事件、系爭執行事件，法務部行政執行署臺中 分署發函本院撤回合併系爭執行事件併案，且聲請人已依債 權人臺灣銀行股份有限公司於民國111年12月陳報系爭執行 事件之債權計算書匯款完畢。又系爭執行事件雖已拍賣並交 付權利移轉證書，然尚未點交，且訂於112年3月31日實行分 配，目前尚未分配拍賣款，若未停止執行，陳建欣將取得新 臺幣（下同）150萬元分配款，聲請人恐需另對陳建欣提起 不當得利後訴，且系爭不動產將進行點交程序，將導致權利 義務關係更為複雜，有停止執行之必要。現聲請人已對陳建 欣提出債務人異議之訴，爰聲請停止系爭執行事件，並聲明 ：聲請人為相對人以現金或可轉讓之定期存單供擔保325,00 0元後，本院109年度司執字第135557號給付票款事件之強制 執行程序，於本院111年度重訴字第411號第三人異議之訴事 件裁判確定，或因和解、調解、撤回起訴而終結前，應暫予 停止。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ；強制執行法第18條第2項定有明文。所謂必要情形，由法 院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條 第2項所列訴訟，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執 行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是
否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無 法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債 權人雙方之利益（最高法院99年度台抗字第973號裁定意旨 參照）。又強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始 後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為 原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀 等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法 回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認 有必要時，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債 務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不 僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防 止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益 （最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照）。次按拍 賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之 日起，取得該不動產所有權；強制執行法第98條第1項定有 明文。又執行標的物經拍賣終結，而未將其賣得價金交付債 權人時，對於該執行標的物之強制執行程序，不得謂已終結 ，第三人仍得提起異議之訴，但已終結之拍賣程序，不能依 此項異議之訴有理由之判決，予以撤銷。故該第三人僅得請 求交付賣得價金，不得請求撤銷拍賣程序，買受人繳足價金 後，其地位不因第三人異議之訴判決結果而受影響（最高法 院105年度台上字第120號裁定意旨參照）。 三、經查：
㈠系爭執行事件之強制執行程序已就附表所示不動產（下稱 系爭不動產）為拍賣，由第三人拍定取得，並經本院核發 權利移轉證書，該拍賣程序業已終結，僅價金尚未分配等 情，業經本院調取系爭執行事件卷宗查明屬實。是依上開 規定，系爭不動產之點交不影響該拍賣程序之終結。 ㈡系爭不動產之個別強制執行程序雖因尚未分配價金而未終 結，然第三人已繳足價金經本院核發權利移轉證書，取得 系爭不動產所有權，則該項拍賣程序已終結，不得請求撤 銷。且第三人取得系爭不動產所有權之效力並不因提起異 議之訴之勝敗而有別，故聲請人自無法以停止其後之分配 程序使其回復取得系爭不動產之所有權，而僅得請求交付 或返還系爭不動產所賣得之價金。準此，本院斟酌本院11 1年度重訴字第411號訴訟在法律上是否顯無理由，及如不 停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，暨倘予停止 執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，並致債 權人之權利無法迅速實現等一切情狀，並考量債權人、債 務人雙方利益之平衡，認系爭執行事件之價金分配程序縱
使已執行，聲請人於將來亦得起訴請求金錢回復之，故本 件自與強制執行法第18條所規定之情形不合，聲請人聲請 停止相對人陳建欣部分之執行，於法不合，應予駁回。至 相對人王俐評並非聲請人之債權人，與系爭執行程序並無 關聯性，是聲請人列王俐評為相對人聲請停止執行，自屬 無據，應併予駁回此部分之聲請。
㈢聲請人另主張債權人裕融企業股份有限公司、勞動部勞工 保險局分別具狀聲請撤回本院110度司執字第26718號強制 執行事件、系爭執行事件，法務部行政執行署臺中分署發 函本院撤回合併系爭執行事件併案，且聲請人已依債權人 臺灣銀行股份有限公司於111年12月陳報系爭執行事件之 債權計算書匯款完畢，並提出本院民事執行處111年2月17 日中院平民執110司執清字第26728號函、法務部行政執行 署臺中分署111年8月8日中執癸111年地稅執字第40768號 函、民事聲請撤回執行狀及匯款申請書為證。惟查，裕融 企業股份有限公司、勞動部勞工保險局、法務部行政執行 署臺中分署雖均分別撤回強制執行之聲請或併案，惟臺灣 銀行股份有限公司尚未撤回系爭執行事件之聲請，業據本 院調卷系爭執行事件卷宗，查核無誤，且縱然臺灣銀行股 份有限公司將來撤回其就系爭執行事件之聲請，仍不影響 本院認定本件並無如不停止執行，將來有難於回復執行前 狀態之情，是其主張尚屬無據，附此敘明。 四、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，民事訴訟法第220 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 民事第一庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 書記官 鄭雅雲