臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度破字第26號
聲 請 人 鄧吳秀英
閻敬惠
共 同
代 理 人 黃勝平會計師
上列聲請人聲請台灣崇百企業有限公司宣告破產事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為台灣崇百企業有限公司（下稱系爭 公司）之清算人，清算人就任後調查剩餘財產及債務，發現 已無剩餘財產，尚積欠財政部中區國稅局營所稅及營業稅、 罰鍰及雜項共新臺幣（下同）1,048,894元，及臺中市政府 地方稅務局牌照稅55,213元，原負責人鄧鳳鈴已不知去向。 擬依破產法第57條規定，聲請裁定宣告破產等語。二、依破產法第57條規定，破產，對債務人不能清償債務者宣告 之。另按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告 破產，為公司法第89條第1項所明定，本項規定於有限公司 之清算程序準用之，同法第113條第2項固然定有明文。惟債 務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償 之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、 分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產 財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分 配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能， 顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4次民事庭會 議（一）決議參照）。準此，倘債務人確無財產可構成破產 財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務，無從 依破產程序清理其債務時，自應以無宣告破產之實益，裁定 駁回聲請。
三、經查，聲請人表明系爭公司查無剩餘財產，經本院命其補正 足資釋明其如何就任清算人及就任後如何調查系爭公司財產 之資料，其補充說明係於本院111年度司司字第300號事件中 聲報其就任，並提出其向財政部中區國稅局沙鹿稽徵所索取 107-110年度營利事業所得稅結算申報資料而僅取得107年度 資料（其餘未申報無可提供）之書函（含107年12月31日之
財產目錄）、向交通部公路總局臺中區監理所索取系爭公司 名下汽車歷史查詢資料而獲回覆之函文及所檢附資料（均已 註銷或報廢）及引用財政部中區國稅局納稅義務人違章欠稅 查復表所載「欠稅狀況」為「移送執行」之情狀（未按本院 提示補正全國財產稅總歸戶清單及最近三年度所得清單）， 另於111年12月22日具狀改稱：「至營業場所尋找是遺留有 機器設備及存貨等可供變賣財產」，本院旋請書記官再電催 其提出清算人造具之資產負債表及財產目錄等，其於111年1 2月28日具狀又改稱：「至營業場所尋找是遺留有機器設備 及存貨等可供變賣財產，結果顯示現場已無屬於台灣崇百之 機器設備或存貨，因此清算人編制之財產狀況說明書載明為 截至111年12月1日止，已查無財產可供清償。」等語。既然 如此，足認系爭公司確無財產可構成破產財團，無宣告破產 之實益，爰裁定駁回其聲請。
四、俟清算人找出系爭公司財產可構成破產財團，足敷清償財團 費用及財團債務，但不足清償其債務時，自得再提出聲請， 附此敘明。
五、依破產法第63條第1項、第5條準用民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 31 日 書記官 譚鈺陵
, 台灣公司情報網