臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第288號
抗 告 人 李瑤瓊
相 對 人 歐陽百荷
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月5日
本院司法事務官所為111年度司票字第5871號裁定提起抗告，本
院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人未曾同意簽發如附表所示之本票（下 稱系爭本票），兩造間亦無授受系爭本票之意思表示，系爭 本票屬偽造，相對人不得持系爭本票向抗告人主張票據債權 ，爰依法提起本件抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予 以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟 程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年 台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。次按 發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准許強制執行裁定 送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。 發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制 執行；但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執 行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行 ，非訟事件法第195條第1項、第2項亦有明文。又本票發票 人對於簽章之真正，縱有爭執，法院仍應為准許強制執行之 裁定，發票人如主張本票係屬偽造，應依非訟事件法第195 條規定提起確認之訴。
三、經查：本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本 票，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可 強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，本院形式審查系 爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效 ，是原裁定准許強制執行，尚無違誤。至抗告人以其未同意
簽發系爭本票，且系爭本票為偽造等語置辯，核屬實體上法 律關係之爭執，應另循訴訟程序解決，不得於本件非訟程序 所得加以審究。從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應 予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔 ，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟 事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經 駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定程序費用額。茲 因抗告人等提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有 其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人等負擔之程序 費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 王詩銘
法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書記官 鄭雅雲
附表：利息自利息起算日起至清償日止按週年利率百分之6計算 發票日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 108年6月10日 250萬元 109年2月28日 109年2月28日 WG0000000