臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼訴字第175號
原 告 吳永祥
訴訟代理人 蔡其展律師
被 告 吳張呂阿宮
吳淑珍
兼共同訴訟
代理人 吳雪鳳
被 告 吳淑敏
訴訟代理人 黎建芳
被 告 吳佳俊
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人吳春全所遺如附表一所示之遺產，應依附 表一「本院認定之分割方法」欄所示方法予以分割。二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告吳張呂阿宮、吳雪鳳、吳淑珍、吳佳俊經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項 前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣被繼承人吳春全，被告吳張呂阿宮是其配偶，育有子女 原告吳永祥、被告吳雪鳳、吳淑珍、吳淑敏、吳佳俊。被 繼承人吳春全已於民國110年6月19日死亡，兩造均為繼承 人，應繼分均為6分之1。
（二）另被繼承人吳春全死亡時，遺有如附表一所示之財產，兩 造遲未能達成分割協議。而上開遺產並無不能分割之情形 ，亦無不能分割之約定，惟兩造迄未能達成分割之協議， 爰依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產。（三）又兩造共同繼承被繼承人吳春全如附表所示之遺產，其中 編號：23、24號之房屋（門牌號碼：臺中市○○區○里路00 號)及坐落之土地(臺中市○○區○○段000地號），目前由原 告及被告吳張呂阿宮居住使用中，而因房屋事實上無法分 割，且房屋共有於使用上有諸多不便，故由一人單獨取得 較為適當，是原告請求將上開房屋及土地分配給原告單獨
所有，而因上開房屋及土地市價約新臺幣（下同）500萬 元，故由原告補償被告每人833,333元【計算式：500萬元 /6人，小數點以下四捨五入】；編號：27號之普通重型機 車（車牌號碼：000-000號），目前由被告吳家俊使用中 ，故宜分配給被告吳家俊單獨所有，且因該機車為102年9 月出廠，殘餘價值不多，故不再請求補償。而除上開遺產 外，其餘遺產，土地部分（即附表編號：1至22號），或 因與繼承人以外之人共有，或因土地面積狹小，均不宜為 原物分割，是爰依兩造之應繼分比例（1/6)分配，並維持 共有；存款部分（即附表編號：25至26號），由兩造依應 繼分比例（1/6)分配取得，上開分配方式詳如附表「分割 方法欄」所載。
二、被告吳張呂阿宮、吳雪鳳、吳淑珍、吳佳俊均未到庭爭執， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 又配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之： （一）與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應 繼分與他繼承人平均。同一順序之繼承人有數人時，按人數 平均繼承。另繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者 外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1144條 第1款、第1141條、第1151條、第1164條前段分別定有明文 。
(二)原告主張：被繼承人吳春全於110年6月19日死亡，其繼承人 即兩造，應繼分如附表二所示，及被繼承人吳春全死亡時遺 有如附表一所示之遺產；又如附表一所示遺產，並無不能分 割之情形，亦無不分割之約定等事實，業據原告提出后里區 農會活期存款存簿明細、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明 書、戶籍謄本、繼承系統表、土地第一類謄本、臺中市政府 地方稅務局房屋稅籍證明書為證。核無不合，原告上開主張 ，堪信為真實。
(三)綜上所述，被繼承人吳春全死亡時，遺有如附表一所示之遺 產，因兩造均為被繼承人吳春全之遺產繼承人，被繼承人吳 春全之遺產應由兩造共同繼承，且應繼分如附表二所示，已 如前述。揆諸上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部 為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割 之約定，而兩造就如附表所示一之遺產既不能協議分割。是 原告請求分割被繼承人吳春全之上開遺產，自屬有據。
(四)又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一 ）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824條第2項、第3項分別定有明文。又按裁判分割共 有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共 有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現 況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本 其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主 張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93 年度台上字第1797號民事裁判可資參照）。原告主張被繼承 人吳春全之遺產應依如附表一所示之本院認定分割方法予以 分割，被告吳張呂阿宮、吳雪鳳、吳淑珍、吳佳俊雖未到庭 爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。惟原告所主張之上開 主張分割方法，符合多數人暨多數權利人之利益，且對被告 吳張呂阿宮、吳雪鳳、吳淑珍、吳佳俊並無任何不利之情事 ，並符合公平原則，為有理由，應以准許。爰判決如主文第 1項所示。
(五)末按分割遺產之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本 可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由被告負擔全部費 用，顯失公平，應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第80 條之1規定，由兩造按應繼分比例分擔，方屬公允，爰諭知 如主文第二項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 家事法庭 法 官 陳忠榮
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 黃佳莉
附表一
編號 財產所在 權利範圍 本院認定之分割方法 1 臺中市○○區○○段000地號土地 全部 依附表二應繼分比例分割為分別共有 2 臺中市○○區○○段000地號土地 全部 依附表二應繼分比例分割為分別共有 3 臺中市○○區○○段00000地號土地 全部 依附表二應繼分比例分割為分別共有 4 臺中市○○區○○段000地號土地 全部 依附表二應繼分比例分割為分別共有 5 臺中市○○區○○段000地號土地 1/4 依附表二應繼分比例分割為分別共有 6 臺中市○○區○○段000地號土地 105/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 7 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 8 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 9 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 10 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 11 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 12 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 13 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 14 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 15 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 16 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 17 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 18 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 19 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 20 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 21 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 22 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 依附表二應繼分比例分割為分別共有 23 臺中市○○區○○段000地號土地 1066/10000 編號23、24由原告單獨取得，並各補償被告每人新台幣83333元 24 門牌號碼臺中市○○區○里路00號未辦理保存登記建物(稅籍編號00000000000) 全部 編號23、24由原告單獨取得，並各補償被告每人新台幣83333元 25 后里區農會存款新台幣99.1 全部 依附表二應繼分比例分割取得 26 后里區義里郵局存款新台幣826元 全部 依附表二應繼分比例分割取得 27 普通重型機車(車牌號碼000-000號) 全部 由被告吳佳俊單獨取得 附表二
編號 姓名 應繼分比例 1 吳永祥 1/6 2 吳張呂阿宮 1/6 3 吳雪鳳 1/6 4 吳淑珍 1/6 5 吳淑敏 1/6 6 吳佳俊 1/6