臺灣臺中地方法院民事判決
111年度勞簡字第137號
原 告 李俊霖 住○○市○○區○○○道0段000巷00 ○00號
訴訟代理人 李瑞仁律師(法扶律師)
被 告 佑成精機企業有限公司
法定代理人 李瑞貞
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國111年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣481,600元，及自民國111年9月8日起 至清償日止按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣481,600元為原告預供 擔後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原 告新臺幣(下同)532,608元及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，惟於民國111年8月2 6日出具「民事減縮聲明暨陳報狀」暨於111年12月8日言詞 辯論中表示(見本院卷第119至121、145頁)，變更為被告應 給付原告481,600元及自上開民事減縮聲明暨陳報狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經核 原告係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許 。
二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在500,000元 以下者，適用簡易程序。又通常訴訟事件因訴之變更或一部 撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項 之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴 訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易 程序繼續審理。民事訴訟法第427條第1項及同一地方法院適 用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。本 件因原告減縮應受判決事項之聲明後之訴訟標的金額在為50 0,000元以下，應改依簡易程序審理，併予敘明。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告自89年11月1日起受僱於被告，擔任品管人 員，惟被告於106年10月31日以公司經營不善為由終止兩造 勞動契約，卻未依法給付資遣費，而原告自被告106年10月3 1日終止勞動契約時前6個月內所得工資總額為270,901元， 每月平均工資為45,150(小數點後不計入)；又按原告自89年 11月1日受僱於被告至94年7月1日前之舊制計算基數為4又2/ 3；另原告於94年7月1日勞工退休金條例(下稱勞退條例)施 行後至上開勞動契約終止計算基數已逾6個月，最高以發給 六個月平均工資為限。據此，應給付原告資遣費共計481,60 0元(舊制年資計4又2/3個基數、新制年資計6個基數)，爰依 勞動基準法(下稱勞基法)第17條、勞退條例第12條之規定， 請求命被告給付原告48,1600元，及自民事減縮聲明暨陳報 狀送達翌日起自清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告答辯：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
參、得心證之理由：
一、按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第 20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其 資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平 均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工 資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條第1 項定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出被告之經 濟部商工登記公示資料查詢結果、被告於106年5月份至同年 10月份發給原告之薪資明細、被告之勞工保險被保險人投保 資料表暨明細各1份在卷可稽（見本院卷第29至44頁），是 原告主張其於89年11月1日受僱於被告，嗣被告於106年10月 31日因經營不善而對其為終止兩造勞動契約之意思表示，核 與勞基法第11條第2款之規定相符，是原告主張依勞動契約 終止前之平均工資45,150元，依其任職年資，請求被告給付 資遣費481,600元，即屬有據。
二、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第2 03條亦有明文。再按資遣費應於終止勞動契約後30日內發給 ，勞退條例第12條第2項定有明定。本件原告對被告之資遣 費屬給付有確定期限之債權，被告依法應於終止勞動契約後 30日內即106年11月30日之前發給。原告起訴請求被告給付 上述金額，及自「民事減縮聲明暨陳報狀」繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，而該狀已於 111年9月7日送達被告，此有本院送達證書附卷足憑（見本 院卷第131頁），則原告請求自翌日即111年9月8日起至清償 日止按法定利率計算之遲延利息，應予准許。
肆、綜上所述，原告依前述勞動契約、勞基法、勞退條例之法律 規定，請求：被告應給付原告481,600元，及自111年9月8日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
伍、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權 宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將 請求標的物提存而免為假執行。勞動事件法第44條第1項、 第2項定有明文。本判決既屬就勞工之給付請求，所為雇主 敗訴之判決，依照前揭規定，應依職權宣告假執行，並同時 宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 勞動法庭 法 官 莊毓宸
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 29 日 書記官 劉欣怡
, 台灣公司情報網