臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第2630號
原 告 胡綺芳
訴訟代理人 石明秀
戴連宏律師
複代理人 許博堯律師
被 告 林佳生（即陳水玉之財產管理人）
陳正常
卓玉鳳
王金花
陳仕佾
上 一 人
訴訟代理人 陳火球
被 告 陳冠豪
陳漢禎
陳聰能
陳景發
陳成義
何如民
黃國堡
卓明華（即卓金火之承受訴訟人）
卓秋珠（即卓金火之承受訴訟人）
卓駿堂（即卓金火之承受訴訟人）
卓玉眞（即卓金火之承受訴訟人）
卓俊偉（即卓金火之承受訴訟人）
翁孟華
莊孟淳
楊靜宜
余靜如
蔡添財
吳錫揚
上 一 人
訴訟代理人 吳美玲
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年12月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告卓明華、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉應就被繼承 人卓金火所遺坐落臺中市○○區○○段○0000地號土地應有部分6 0分之1，辦理繼承登記。
二、兩造共有坐落臺中市○○區○○段○0000地號土地予以變價分割 ，所得價金按附表所示應有部分比例分配。
三、訴訟費用由兩造按附表所示訴訟費用分擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168條前段定有明文。又同法第168條至第172條及前條 所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他 造當事人，亦得聲明承受訴訟，同法第175條第1、2項亦有 明文。經查，被告卓金火於本件訴訟程序進行中死亡，其繼 承人為被告卓明華、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉，有 除戶謄本、全體繼承人之戶籍謄本、繼承系統表附卷可稽（ 見本院卷二第181-197、201頁），則原告具狀聲明由卓明華 、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉承受訴訟（見本院卷二 第169頁），該承受訴訟狀繕本並已送達被告，與法無違， 應予准許。
二、被告林佳生（即陳水玉之財產管理人）、陳正常、卓玉鳳、 王金花、陳仕佾、陳冠豪、陳漢禎、陳聰能、陳景發、何如 民、黃國堡、卓明華、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉、
翁孟華、莊孟淳、楊靜宜、余靜如、蔡添財，未於最後言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
系爭土地為二造所共有，應有部分均詳如附表所示，使用分 區為部分第二種住宅區部分道路用地。茲因兩造就系爭土地 之分割方法無法達成協議，系爭土地面積1116.19平方公尺 ，換算為337.65坪，該土地之縱深約18公尺，土地之東南側 臨正義路97巷，該巷道寬度約10公尺，依照台中市畸零地使 用自治條例第4條規定，正面路寬超過7公尺至15公尺之建築 基地，最小寬度須為3.5公尺，最小深度則須為14公尺，建 築面積至少須達49平方公尺(換算為14.82坪)才不會成為畸 零地，然系爭土地共有人眾多，各共有人依應有部分可分得 之土地面積狹小，如以原物分配顯有困難，爰依民法第823 條第1項前段、第824條第2項第2款規定，請求變價分割系爭 土地。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告答辯：
(一)被告吳錫揚答辯：
其就系爭土地之應有部分為180分之7(約43.41平方公尺)， 另就坐落同段1312地號土地(下稱1312號土地，面積為33.27 平方公尺)，亦有應有部分862分之637(換算可分得土地面積 約為24.58平方公尺)，故其主張應將系爭土地與1312號土地 相連接部分即如本院卷二第309頁所示黃色部分分歸予其等 語(見本院卷二第299-301、第309頁)。(二)被告陳成義答辯：伊不表示意見(見本院卷三第165-166頁) 。
(三)被告林佳生（即陳水玉之財產管理人）、陳正常、卓玉鳳、 王金花、陳仕佾、陳冠豪、陳漢禎、陳聰能、陳景發、何如 民、黃國堡、卓明華、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉、 翁孟華、莊孟淳、楊靜宜、余靜如、蔡添財，均未於最後言 詞辯論期日到場。被告王金芳、陳冠豪、陳仕佾、陳漢禎前 於言詞辯論時答辯：不同意變價分割，沒有要提出分割方案 等語(見本院卷一第262-263頁、卷二第335)；被告翁孟華、 林佳生（即陳水玉之財產管理人）、莊孟淳、楊靜宜、余靜 如均具狀表示同意變價分割等語(見本院卷一第387-389頁、 第421-423頁、卷三第153-155頁)；其餘被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未具狀表示意見。
三、得心證之理由：
(一)查，原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分
如附表所示，使用分區為部分第二種住宅區部分道路用地， 目前有種植作物，系爭土地並無因物之使用目的或法令規定 不能分割之情形，兩造就系爭土地亦無不分割之約定，惟就 分割方法無法獲得協議等語，業據其提出系爭土地登記謄本 (見本院卷二第361-371頁)、地籍圖謄本(見本院卷一第27頁 )、使用分區證明(見本院卷二第267、417頁)為證，核與被 告王金花、陳仕佾、陳冠豪陳述情節(見本院卷一第264頁) 相符，堪信為真實。
(二)按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。又法院裁判分割共有物，性 質上為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為。基此，倘 共有不動產之共有人有死亡之情事時，依前開規定，於該死 亡共有人之繼承人辦畢繼承登記前，固不得分割共有物，但 為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物 之訴合併提起，即以一訴請求該死亡共有人之繼承人辦理繼 承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘 共有人分割共有之不動產（最高法院91年度台上字第832號 判決意旨參照）。查，卓金火為系爭土地之登記共有人，應 有部分為60分之1，卓金火於訴訟繫屬中之111年7月10日死 亡，其繼承人為被告卓明華、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓 俊偉，業如前述。揆諸前開說明，原告請求被告卓明華、卓 秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉於系爭土地之應有部分60分 之1辦理繼承登記，即屬有據，爰判決如主文第1項所示。(三)按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」民法第823條第1項定有明文。系爭土地並無因 物之使用目的或法令規定不能分割之情形，兩造就系爭土地 亦無不分割之約定，惟就分割方法無法獲得協議等情，已如 前述，則原告依上揭規定請求分割系爭地，應予准許。(四)按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第2款 定有明文。又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害 關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，以符合 公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院110年 度台上字第1641號判決意旨參照）。經查，被告吳錫揚所提 出之上開分割方法，僅係要求自己要分得何特定位置之土地
，並未說明其他共有人部分應如何原物分割，自難採取。 本院審酌系爭土地之面積為1116.19平方公尺，共有人達20 人，如採原物分配方式，將系爭土地分別分配予兩造，難使 各共有人依附表所示應有部分比例單獨獲得分配，而不利於 兩造使用規劃系爭土地，有損於系爭土地將來之經濟效用， 堪認本件確有各共有人均受原物分配顯有困難之情形。如採 變價分割方式，將系爭土地予以變賣，以所得價金分配予全 體共有人，藉由市場行情決定系爭土地之價值，可發揮系爭 土地最高經濟利用價值，並保持系爭土地之完整利用及經濟 效用，各共有人復得藉此充分實現因共有系爭土地所得享有 之金錢利益，對兩造均屬有利。從而，本院審酌系爭土地現 況使用情形、分割後之利用、經濟效益等因素，認採變價分 割方法，應符合全體共有人之利益及公平原則，且無獨厚任 一共有人而損及其他共有人權益之疑慮，應為適當可採，爰 判決如主文第2項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論述，併此敘明。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部；共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有 差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；共同 訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用， 民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書、第2項定有明文 。查本件分割共有物之訴，為形式之形成訴訟，法院不受原 告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之訴即有理 由，自無敗訴之問題，且兩造均因本件裁判分割而同霑利益 ，故本院認於裁判分割共有物訴訟，而法院准予分割，原告 之訴為有理由時，仍應由兩造依系爭土地應有部分比例分擔 訴訟費用，較符公平原則，爰依民事訴訟法第80條之1、第8 5條第1項但書、第2項規定，諭知訴訟費用負擔如主文第3項 所示。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 民事第二庭 法 官 江奇峰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 書記官 黃雅慧
附表：共有人應有部分及訴訟費用負擔之比例
編號 共有人 應有部分及訴訟費用負擔比例 1 胡綺芳 41/648 2 林佳生（即陳水玉之財產管理人） 1/3 3 陳正常 1/54 4 登記共有人卓金火已死亡，由卓明華、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉因繼承而公同共有 1/60(此部分訴訟費用由被告卓明華、卓秋珠、卓駿堂、卓玉眞、卓俊偉連帶負擔)。 5 卓玉鳳 1/60 6 王金花 1/36 7 陳仕佾 1/24 8 陳冠豪 60/2160 9 陳漢禎 108/2160 10 陳聰能 27/2160 11 陳景發 24/2160 12 陳成義 27/2160 13 何如民 1/729 14 黃國堡 27/2160 15 翁孟華 6048/174960 16 莊孟淳 3017/34992 17 楊靜宜 3017/34992 18 余靜如 13141/174960 19 蔡添財 2/60 20 吳錫揚 7/180