臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第1019號
原 告 胡進福
訴訟代理人 胡達仁律師
被 告 胡幸如
胡芷芸
胡國信
兼上一人之
輔 助 人 卓麗娟
共 同
訴訟代理人 陳昭琦律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國111
年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、原告與被告甲○○（下逕稱姓名）原為配偶關係，並育有子女 即被告乙○○、丙○○、丁○○3人（下合稱乙○○等3人，分稱其等 姓名，又丁○○於民國110年12月9日經本院110年度輔宣字第9 0號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其母即甲○○為輔助 人），嗣因原告與甲○○間離婚及請求剩餘財產分配事件，於 109年7月24日經本院106年度家訴字第79號判決甲○○應給付 原告新臺幣（下同）1,643,559元，並得供擔保假執行，及 經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於111年1月9 日以107年度家上字第117號判決甲○○應再給付原告885,014 元確定（下稱系爭剩餘財產分配事件），詎甲○○明知於此， 仍於109年11月30日將其名下如附表所示之不動產（下稱系 爭不動產）以贈與為原因移轉登記予乙○○等3人，原告於同 年12月間持系爭剩餘財產分配事件一審判決就系爭不動產聲 請假執行時始知其事，而甲○○名下並無其他財產可供執行， 其所為致原告求償困難，顯然有害於原告之債權，爰依民法 第244條第1項、第4項之規定為請求。
㈡、甲○○雖稱乙○○、丙○○自105年5月起每月固定給付伊各1萬元供 伊生活等語，惟彼時二人僅為學生，丙○○且尚未成年，所辯 不合常情，何況該二人對甲○○原即有扶養義務，其等之給付 為扶養義務之履行，非對價關係。
㈢、聲明：1.甲○○與乙○○等3人於109年11月10日就系爭不動產所 為贈與行為，及於109年11月23日以贈與為原因所為之所有
權移轉之物權行為，均應予撤銷。2.乙○○等3人應將系爭不 動產所有權移轉登記塗銷，回復為甲○○所有。二、被告部分：
㈠、甲○○與原告婚姻存續期間，因原告經常處於工作不穩定狀態 ，家中支出多由甲○○負擔，二人常為經濟問題爭吵，原告曾 因辱駡及向甲○○索討結婚贈與之金飾經甲○○聲請核發保護令 在案，終至於106年4月21日和解離婚；又甲○○於105年4月25 日因非自願性離職後，生活無以為繼，乙○○、丙○○即自同年 5月開始，每月固定給付1萬元供甲○○生活，甲○○方於109年9 月間與乙○○、丙○○約定，將系爭不動產所有權移轉予其二人 ，二人則繼續給付甲○○各1萬元，直至甲○○過世。可知甲○○ 與乙○○、丙○○間就系爭不動產所為移轉行為，形式上雖為贈 與之無償行為，實際則為有償行為。又丁○○自幼患有自閉症 、輕度智能不足、非特定的鬱症，並領有身心障礙證明（中 度障礙），且自父母即原告、甲○○離婚後，均由甲○○單獨照 顧扶養，縱使本院107年度家親聲字第589號裁定命原告須每 月給付丁○○8,000元，原告亦選擇視而不見，未盡父親之責 ，甲○○移轉系爭不動產之目的，亦希望其百年後，乙○○、丙 ○○可繼續照顧丁○○。
㈡、丁○○因無謀生能力且縱使名下有系爭不動產持分，其財產亦 不足以維持生活，此經本院111年度家親聲字第858號裁定原 告應自111年4月2日起，每月5日前給付丁○○6,000元在案， 有裁定可佐；是甲○○將系爭不動產所有權移轉予丁○○，為扶 養費之預付，亦可讓丁○○有長期穩定之住所、減輕其居住費 用之支出，兼有清償對丁○○債務之意，亦非無對價關係之無 償行為。
㈢、聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項（見本院卷第421-422頁，並由本院依卷內資料 作部分文字修正）：
㈠、原告與甲○○於84年1月14日結婚，並育有子女即乙○○等3人， 嗣於106年4月21日經法院和解離婚，於106年5月9日登記。㈡、本院106年度家訴字第79號分配剩餘財產事件經原告、甲○○上 訴後由臺中高分院以109年度家上字第117號判決，除原審判 決甲○○應給付原告1,643,559元外，應再給付原告885,014元 本息，業已確定（即系爭剩餘財產分配事件）。㈢、系爭不動產原為甲○○所有，於109年11月23日以贈與為原因登 記為乙○○等3人共有，權利範圍如本院卷第91至115頁登記謄 本所示。
㈣、丁○○於110年12月9日經本院以110年度輔宣字第90號宣告為受 輔助宣告之人，並選定甲○○為其輔助人。
㈤、甲○○、丁○○就本院107年度家親聲字第589號、108年度家親聲 抗字第83號給付撫養費事件，對於原告之債權，業經原告以 債權抵銷而消滅。
㈥、丁○○與原告間聲請給付撫養費事件經本院以111年度家親聲字 第858號裁定，裁定內容見本院卷第395至398頁，現由戊○○ 提起抗告中。
四、本院之判斷：
㈠、甲○○與乙○○等3人間就系爭不動產所為移轉行為非屬無償行為 ：
1.按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。民法第244條第1項定有明文。所謂無償行為，係 指無對價之對待給付之行為，其範圍應依債權人撤銷權之目 的定之(最高法院110年度台上字第1586號民事判決意旨參照 )。又民法第244條第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債 務人與第三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標 準；倘債務人將其不動產廉價讓與第三人，或以其價值對於 受讓者清償債務，其他債權人亦僅於有同法條第2項情形時 ，始得以訴請求撤銷，尚不能認其行為為無償，而逕指債務 人之換價為同條第1項之詐害行為，俾以保全法定撤銷權之 行使，兼資防免妨害交易之安全；亦即民法第244條規定撤 銷權之規範意旨，係依債務人與第三人間法律行為是否互有 對價，區別其行使之要件，俾使受益人及債權人之利益，均 得受保護（最高法院101年度台上字第498號、108年度台上 字第2330號判決意旨參照）。
2.本件原告主張甲○○將系爭不動產所有權移轉登記予乙○○等3 人所有，屬無償行為等語。惟為被告否認，並辯稱：丁○○有 自閉症、邊緣性智能障礙狀況，無工作謀生能力，甲○○與原 告對丁○○仍有扶養義務，系爭不動產係為提供丁○○長期穩定 之住所，減輕其居住費用支出，故系爭不動產移轉登記，兼 有清償其對丁○○扶養費之意，而甲○○將系爭不動產移轉乙○○ 、丙○○，乙○○、丙○○每月各給付甲○○1萬元，直至甲○○過世 為止，系爭不動產雖以贈與之形式移轉，實際上為有償行為 等語；經查：
⑴丁○○因自閉症、邊緣性智能障礙，其為意思表示及受意思表 示之效果之能力，明顯不足，業經本院以110年度輔宣字第9 0號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定甲○○為其輔助人等 情，有該裁定在卷可佐（見本院卷第255頁），並經本院職 權調取該事件卷宗核閱無訛；又丁○○因罹自閉症等，無謀生 能力，亦無財產足以維持生活，前請求原告給付扶養費，亦 經本院以111年度家聲字第858號裁定原告應自111年4月2日
起，至丁○○死亡之日止，按月於每月5日前，給付丁○○扶養 費6,000元在案（現尚未確定），有上述裁定可佐（見本院 卷第395-398頁）；而原告與甲○○為丁○○之父母，依民法第1 114條第1款、第1115條第1項規定，對丁○○負扶養義務，甲○ ○且為丁○○之輔助人，甲○○為照顧及善盡撫養丁○○之義務， 並提供丁○○可住居之處所，避免丁○○日後無安身之處，故將 系爭不動產權利範圍三分之一移轉登記予丁○○，形式上雖為 贈與，實則係抵償對丁○○將來之扶養照顧債務，自難認係無 對價關係之無償行為。
⑵又乙○○、丙○○均為原告與甲○○之女，依丙○○所陳：媽媽（即 甲○○）有跟我、姊姊乙○○說，她現在這樣要照顧弟弟辛苦， 且她身體有狀況，如果她以後怎麼了，希望我跟姊姊可以照 顧弟弟，所以把系爭不動產移轉登記我們名下，在移轉之前 ，我與姊姊因為覺得這是媽媽辛苦賺錢買的房子，討論如果 當月收入，當月就給媽媽1萬元，我已經持續給媽媽2年多了 ，以姊姊的經濟狀況，她應該給得比我更久，我們目前也持 續依約定給付等語（見本院卷第343-345頁），並有丙○○提 出之薪資資料可佐（見本院卷第381-391頁），可見甲○○確 因將系爭不動產權利範圍各三分之一移轉予乙○○、丙○○，而 受有乙○○、丙○○每月給付1萬元及乙○○、丙○○允諾對丁○○照 顧之對價，且乙○○、丙○○之給付亦非對甲○○扶養義務之履行 ，則甲○○將系爭不動產移轉各三分之一予乙○○、丙○○，亦難 認係無償行為。
⑶據上可知，甲○○將系爭不動產移轉予乙○○等3人之行為並非詐 害原告對甲○○債權之「無償」行為，乃家庭成員間共同考量 居住、扶養情形，本於感情、人倫等所為，被告所辯，尚非 無據。又原告所舉證據，尚不足以認定被告間就系爭不動產 所為移轉，係屬無償行為。是原告依民法第244條第1項之規 定，請求撤銷被告就系爭不動產所為贈與及所有權移轉行為 ，應無理由。
㈡、原告主張依同條第4項規定請求塗銷系爭不動產所有權移轉登 記，為無理由：承上所述，甲○○移轉系爭不動產所有權予乙 ○○等3人既非無償行為，原告已無從依民法第244條第1項規 定請求撤銷系爭不動產贈與之債權及物權行為，自不得依同 條第4項規定請求塗銷系爭不動產所有權移轉登記。五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求 被告就系爭不動產於109年11月10日所為贈與之債權行為， 及於同年月23日所為所有權移轉登記之物權行為，予以撤銷 ；及乙○○等3人應塗銷前開所有權登記，均為無理由，應予 駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰 不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 民事第五庭 法 官 李蓓
以上正本係照原本製作。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 書記官 陳采瑜
附表：
1.臺中市○○區○○段000地號土地，權利範圍1/14。2.臺中市○○區○○段000地號土地，權利範圍全部。3.臺中市○○區○○段00○號建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷 00弄0號），權利範圍全部。