臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第831號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 紀中洧
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第374
58號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，聽取檢察官及被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○基於參與犯罪組織之犯意，自民國109年6月間某日起， 參與由真實姓名年籍不詳、綽號「沈哥」之人及真實姓名年 籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「簡樂雲」之人所屬3人以上， 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組 織（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未滿18歲之人參與） ，擔任提款車手，可獲得每日提款金額之2%作為報酬。丙○○ 與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人 以上詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由「簡樂雲」於10 9年6月23日某時，透過LINE通訊軟體與乙○○聯繫，對其佯稱 ：透過網站www.gf-inftw.com投資，可獲利云云，致乙○○陷 於錯誤，於附表「匯款時間」欄所示時間，接續將附表「匯 款金額」欄所示金額匯入丙○○所申辦台中商業銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶），再由丙○○依「沈哥 」之指示，於附表「提領時間」欄所示時間，至址設臺中市 ○區○○路0段000號之台中商業銀行南臺中分行，提領如附表 「提領金額」欄所示金額之款項後，前往址設臺中市○區○村 路0段000號之統一超商權美門市，將上開領得共新臺幣（下 同）12萬元交付「沈哥」，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之 去向及所在，因此取得約250元之報酬。
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本案被告丙○○被訴詐欺等一案，為死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外
之案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見 後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑 事訴訟法第273條之1第1項規定，進行簡式審判程序，是本 案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制。
二、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」被告以外之人於 警詢時之陳述，依前揭規定，於被告所犯參與犯罪組織罪部 分，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎。故本判決下述 關於被告上開犯行所引用之證據，不包括被告以外之人於警 詢時之證述，惟該部分供述證據，就被告所犯3人以上共同 詐欺取財罪及一般洗錢罪部分，仍得作為證據。貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱，其 將領得款項交付「沈哥」乙節，核與證人即在場人林禹宗於 偵查中之證述（見109偵37458卷第353頁）相符；告訴人乙○ ○因為被「簡樂雲」詐騙而匯款如附表「匯款金額」欄所示 金額至台中商銀帳戶等情，另據告訴人於警詢時指訴歷歷（ 見109偵37458卷第149-150頁）。復有告訴人之轉帳紀錄截 圖照片、兆豐國際商業銀行存摺封面及內頁影本、内政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第三分局中華派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案 三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、 台中商業銀行總行109年8月4日中業執字第1090023660號函 檢附台中商銀帳戶之各類帳戶查詢表、身分證及健保卡正反 面影本、開戶影像照片、匯入匯款交易明細、跨行轉帳交易 明細、臺幣交易明細及張汎德之入出境資料查詢結果在卷可 稽（見109偵37458卷第151-155頁、第161-162頁、第169-17 5頁、第183-185頁、第261-273頁、第279頁），足認被告所 為任意性自白與事實相符，可信為真實。是本案事證已臻明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐 欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告與「沈哥」等本案詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意 聯絡，行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告主觀上出於取得詐得贓款，同時遮斷金流軌跡之同一目 的，於附表「提領時間」欄所示密接時間，在同一地點，數 次提領告訴人匯入台中商銀帳戶內之款項，侵害同一財產法 益，各行為間獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價較為合理，屬接續犯，應僅論一罪。
㈣被告以一行為同時犯參與犯罪組織罪、3人以上共同詐欺取財 罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從 一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告前因犯毀損他人物品罪，經臺灣高雄地方法院以106年度 簡字第1954號判決判處有期徒刑3月確定，於107年5月16日 徒刑易服社會勞動履行完成而執行完畢（下稱前案）等情， 經被告於本院審理時自承明確（見本院卷第49頁），亦有檢 察官提出之全國刑案資料查註表、執行案件資料表及前案判 決可證（見本院卷第53-57頁、第61-63頁），足認被告於受 徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯。檢察官復主張被告於前案執行完畢後5年內再犯 本案，對刑罰反應力薄弱，並無司法院釋字第775號解釋所 指加重其刑可能導致情輕法重之情形，請求依累犯之規定加 重其刑等語（見本院卷第51頁），本院審酌被告前案所為， 與本案犯行皆屬侵害他人財產法益之罪，犯罪類型、罪質及 侵害之法益種類均相似，被告雖未因前案入監執行，然易刑 處分旨在避免短期自由刑之弊，本質上仍為刑罰執行方法， 其卻於前案執行完畢後約2年，即再犯本案，可見其並未因 前案刑罰之執行，建立尊重他人財產權與遵守法律秩序之觀 念，對刑罰之感應力尚有不足，倘加重其刑，無使其所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，參酌上開司法院解釋意旨，依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈥想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。易言之，想 像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併 舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其 刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由 ，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷 」，因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨 參照）。查被告於本院審理時就一般洗錢犯行自白不諱，符 合洗錢防制法第16條第2項規定之要件，依上開裁判意旨， 本案應以3人以上共同詐欺取財罪之法定刑作為裁量之準據 ，於裁量其輕重時，綜合上情予以合併評價。被告於偵查中
否認參與犯罪組織犯行，嗣於本院審理時雖為自白之供述， 仍與組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定不合，附此敘 明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，並非毫無自 我謀生能力，卻不思以合法、正當途徑賺取錢財，無視現今 詐騙集團猖獗，對社會秩序與他人財產之嚴重負面影響，任 意參與詐欺犯罪組織，擔任提款車手，共同造成告訴人受有 金額非微之損害，又利用金融交易之便利性，刻意製造金流 斷點，使告訴人難以追回遭詐款項、檢警機關查緝困難，上 游人物得以繼續逍遙法外，破壞人際間信賴關係與社會治安 ，誠值非難。惟念被告在整體犯罪計畫中僅擔任車手之末端 角色，相較於親自訛詐告訴人、集團上游成員或主要獲利者 ，參與程度相對輕微，其犯後就本案參與情節尚有如實陳述 ，嗣於本院審理時坦承全部犯行，並與告訴人調解成立（見 本院卷第77-78頁），至本院判決時，因未屆給付期限，告 訴人所受損害尚未獲得填補，兼衡被告無實施相類犯罪之前 案紀錄（見本院卷第35-36頁），其自陳之教育程度、工作 、家庭、經濟與健康狀況（見本院卷第51頁），暨告訴人之 意見（見本院卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。前條犯罪所得及追 徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項分別定有明 文。經查，被告於警詢時供稱：我們領出來多少錢都拿給「 沈哥」，「沈哥」會再拿2%給我們當酬勞。我當時共提領4 次，第1次領8萬元、4萬6000元；第2次領3000元；第3次領3 萬元、1萬2000元；第4次領1000元。我第1次領完交給「沈 哥」時，「沈哥」拿另1支手機給我，要我依指示匯款到其 他帳戶，我用網路匯款6000元到指定的帳戶，結果被「沈哥 」罵說我沒看清楚金額，要扣2000多元為此負責，所以我只 拿到1000多元等語（見109他7746卷第19-28頁），核與卷附 台中商銀帳戶之臺幣交易明細（見109偵37458卷第273頁） 顯示被告於告訴人匯款後至109年7月7日上午11時14分許間 之提款、轉帳之金額、順序大致相符，應屬可信，卷內復無 證據證明被告有獲取其他所得，堪認被告所領得之1000元非 僅其提領附表「提領金額」欄所示款項之報酬，而是其提領 上開4次款項之總報酬，爰參酌被告提領次數平均估算其各 次提款之報酬，認其因提領附表所示款項（即上開第1次提 款）所得報酬為250元，未扣案亦未返還告訴人，是依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告日後依本 院調解程序筆錄給付告訴人而實際發還部分，自得由檢察官 於執行時扣除之，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林岳賢提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 刑事第十六庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 施佑諭
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至2分之1。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：民國/新臺幣
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領金額 1 乙○○ 109年7月6日晚間8時38分許 9萬元 109年7月6日晚間8時51分許 8萬元 109年7月6日晚間8時40分許 3萬元 109年7月6日晚間8時52分許 4萬元