臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第471號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳政維
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第26466號、111年度偵緝字第1213號、111年度偵緝字第121
4號2）及移送併辦（111年度偵字第29805、44002號），被告於
本院審理時自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
陳政維幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二、 三）：
㈠起訴書犯罪事實一第1至8行補充更正為：「陳政維明知金融 機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往 金融機構申請，並無特別之窒礙，又依其一般社會生活之通 常經驗，可預見將金融帳戶提供予無信賴關係之人使用，常 與財產犯罪密切相關，且使用他人金融帳戶之目的在於取得 贓款及掩飾犯行不易遭檢警追查，因此若任由他人使用金融 帳戶，可能因此供作詐欺犯罪收取不法款項之用，並將犯罪 所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟 仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110 年12月23日至同年12月28日間之某時日，將其向臺灣銀行申 辦之帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼 ）及網路銀行帳號、密碼等資料，借予真實年籍不詳之友人 『王英淳』，『王英淳』取得上開資料後，與所屬之詐欺集團成 員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，分別為下列行為，陳政維即以此方式幫助該詐欺集團詐 取財物，並掩飾、隱匿該詐欺取財所得之去向：」。 ㈡犯罪事實一㈡被害人陳庭輝部分：第5行「分別匯款50015元、 50015元（含手續費15元）」應更正為「以網路銀行分別匯 款5萬元、5萬元」。
㈢如附件二所示移送併辦意旨書犯罪事實一第1至9行補充更正 為：「陳政維明知金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵
，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，又 依其一般社會生活之通常經驗，可預見將金融帳戶提供予無 信賴關係之人使用，常與財產犯罪密切相關，且使用他人金 融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭檢警追查，因 此若任由他人使用金融帳戶，可能因此供作詐欺犯罪收取不 法款項之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾犯 罪所得之真正去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，於民國110年12月23日至同年12月28日間之某時 日，將其向臺灣銀行申辦之帳號000-000000000000號帳戶之 存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料，借 予真實年籍不詳之友人『王英淳』，『王英淳』取得上開資料後 ，與所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員先偽以D-A亞太 環球協作區專員」。
㈣如附件三所示移送併辦意旨書犯罪事實一第1至13行補充更正 為：「陳政維明知金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵 ，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，又 依其一般社會生活之通常經驗，可預見將金融帳戶提供予無 信賴關係之人使用，常與財產犯罪密切相關，且使用他人金 融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭檢警追查，因 此若任由他人使用金融帳戶，可能因此供作詐欺犯罪收取不 法款項之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾犯 罪所得之真正去向，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，於民國110年12月23日至同年12月28日間之某時 日，將其向臺灣銀行申辦之帳號000-000000000000號帳戶之 存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料，借 予真實年籍不詳之友人『王英淳』，『王英淳』取得上開資料後 ，與所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員在網路架設「或 零投資團隊」網站，待傅宥希瀏覽該網頁後…」。 ㈤證據部分增列「被告於本院審理時之自白」。二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。又行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人 ，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14 條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可 能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢
罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意 旨參照）。被告陳政維雖有提供上開帳戶資料予詐欺集團使 用，但被告單純提供帳戶資料供人使用之行為，並不等同於 向被害人鍾帛煻、陳庭輝、洪育袖、告訴人鄭慧蘋、傅宥希 施以欺罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦無積極證據 證明被告與本案實施詐騙之人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，或 有何參與詐欺或洗錢行為，被告上揭所為，即屬詐欺取財、 洗錢構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯犯意 參與犯罪之情形下，應認被告所為係幫助犯而非正犯。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供上開帳戶資料之幫助行為，同時觸犯幫助詐欺 取財及幫助洗錢之罪名，依刑法第55條規定，為想像競合犯 ，應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告1次提供上開帳戶資 料行為，幫助該詐欺集團成員分別詐騙被害人鍾帛煻、陳庭 輝、洪育袖及告訴人鄭慧蘋、傅宥希之財物，而觸犯5個幫 助洗錢罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重 處斷（以告訴人鄭慧蘋遭詐騙之金額較高，情節較重）。 ㈣被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕 之。又洗錢防制法第16條第2項規定：犯前2條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。查被告於本院審理時自白犯行 （見本院金訴卷第249頁），應依前揭規定減輕其刑，並依 刑法第70條規定遞減之。
㈤爰審酌被告任意將自己申設金融機構帳戶資料提供予他人作 為財產犯罪使用，使被害人鍾帛煻、陳庭輝、洪育袖及告訴 人鄭慧蘋、傅宥希均受有財產上損失，並使該等詐欺所得真 正去向、所在得以獲得隱匿，所為實有不該；並考量被告犯 後先是否認犯行，然於本院審理時終能坦承犯行之態度，並 考量其犯罪之動機、目的、手段及被害人、告訴人各受損失 之金額；兼衡被告未曾因案經論罪科刑之前科素行（參臺灣 高等法院被告前案紀錄表），及其自陳為國中畢業之智識程 度，需扶養照顧無工作之媽媽，經濟狀況勉持等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之 折算標準。
㈥不予沒收部分：
⒈被告提供上開帳戶存摺、提款卡，雖交付他人作為詐欺取財 、洗錢所用，惟本案帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使 用，且存摺、提款卡本身之價值甚低，復未扣案，因認尚無
沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要性，依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收。
⒉告訴人及被害人等遭詐騙之款項，係由詐欺集團成員提領， 非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財 物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第 1 項就所提領全部金額諭知沒收。
⒊另本案並無積極具體證據足認被告因其幫助犯罪犯行而自犯 罪集團獲有犯罪所得之對價，自不生犯罪所得應予沒收之問 題。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅如
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。