臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第22號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊淑君
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第292
93號、第33427號），嗣被告於本院準備程序（原受理案號：110
年度訴字第2014號）中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊淑君犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告楊淑君於本院行 準備程序時之自白、臺灣臺中地方檢察署110年度保管字第4 270號扣押物品清單與照片、本院110年度院保字第1570號扣 押物品清單外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第277條第1項 之傷害罪、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪；就 犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。被告所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（二）查被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以 108年度易字第1155號判決判處有期徒刑7月，上訴後經臺 灣高等法院臺中分院以109年度上易字第138號判決駁回上 訴確定，入監服刑後於民國109年10月11日執行完畢，有 刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、該 等判決附卷可憑。起訴書已具體指出被告本案因上開前案 科刑及執行完畢紀錄而構成累犯，並經檢察官於準備程序 中重申上開構成累犯事實及證據，請法院審酌被告前科紀 錄，依累犯量處較重之刑，可認檢察官對被告構成累犯之 事實已有所主張且符合應有之證明程度。又起訴書雖請法 院依累犯規定加重被告之刑，並經檢察官於準備程序中重 申之，然審酌本案各罪與上開前案之罪質均不同（前案之 罪係侵害社會法益，本案各罪均係侵害個人法益），難認 被告確具有特別之惡性或對於有期徒刑之刑罰反應力薄弱 ，而有必須加重其最低本刑之正當必要性，倘以之作為加 重最低本刑之事由，則不無過度侵害之虞。從而，本院認
依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不依刑法第47條第1 項規定加重被告所犯罪名之最低本刑。然而被告上述構成 累犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍得作為本院依刑法第 57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑 審酌資料，俾就被告應負擔之罪責予以充分評價，附此敘 明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。（三）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之損 害，並考量被告犯後至準備程序中始坦承全部犯行，犯罪 事實一（二）竊得之普通重型機車已發還告訴人李春鳳（ 見卷附贓物認領保管單），惟未與告訴人蔡慶憲、李春鳳 成立和解，兼衡被告之前科素行（含甚多竊盜等財產犯罪 前科，見卷附刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前 案紀錄表），於準備程序中自陳國中肄業之智識程度，入 監前從事服務業，於酒店從事舞蹈表演，月收入新臺幣10 萬多元，與父、母、成年兒子同住，經濟狀況勉持等一切 情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準；暨審酌被告犯行次數、密集程度、侵害程度等情 ，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、沒收：
（一）供犯罪所用之物：
扣案之球棒1支為供被告犯罪事實一（一）傷害犯行之用 、扣案之電線1條為供被告犯罪事實一（一）剝奪他人行 動自由犯行之用，且均係被告所有，業據被告於準備程序 中供述無訛。考量該等物品顯與本案犯行所生損害關係密 切，為預防並遏止犯罪，有沒收之必要，爰依刑法第38條 第2項前段規定，於被告所犯之各該罪刑項下宣告沒收。（二）犯罪所得：
被告犯罪事實一（二）竊得之普通重型機車，業已實際合 法發還告訴人李春鳳，業如前述，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，由檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩 中 華 民 國 111 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應犯罪事實一 罪刑 沒收 1 （一） 楊淑君犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之球棒壹支沒收。 2 （一） 楊淑君犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之電線壹條沒收。 3 （二） 楊淑君犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （無） --------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 力股
110年度偵字第29293號
110年度偵字第33427號
被 告 楊淑君 女 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 （另案在法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊淑君曾因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑7月確 定，業於民國109年10月11日執行完畢出監。詎猶未知悔改 ，復為下述傷害、妨害自由、竊盜等犯行： (一)楊淑君於110年5月19日5時30分許，在臺中市○○區○○路000 號住處內，因財物糾紛而與蔡慶憲起肢體衝突，詎楊淑君
竟基於傷害之犯意，以自備之球棒1支毆打蔡慶憲，造成 蔡慶憲受有左額撕裂傷、左手肘擦傷、右大腿內側擦傷等 傷害。蔡慶憲因禁不住楊淑君之毆打，遂向楊淑君佯稱雙 方爭執之財物係放在蔡慶憲住處，詎楊淑君竟基於非法剝 奪人之行動自由之犯意，以電線1條綑綁蔡慶憲雙手，使 蔡慶憲進入駕駛其父蔡篤興所有車牌號碼00-0000號自小 客車副駕駛座，由楊淑君駕車，前往蔡慶憲所述放置財物 地點，以此方式剝奪蔡慶憲之行動自由。嗣楊淑君駕駛前 述自小客車搭載蔡慶憲行經臺中市梧棲區港埠路與大智路 之交岔路口處時，蔡慶憲乘機跳車逃離，步行前往臺中市 政府警察局清水分局沙鹿分駐所求救並報警處理，經警於 同日11時許，在臺中市○○區○○路0段000巷0弄00號前，發 現楊淑君棄置之前述自小客車（蔡慶憲之父蔡篤興所有， 已發還），並於車內起獲楊淑君所有供傷害、妨害自由使 用之上述球棒1支、電線1條，始循線查悉上情。 (二)復意圖為自己不法之所有，於110年7月8日1時56分前某時 許，在臺中市○○區○○路00號前，見李春鳳所有車牌號碼00 0-000號普通重型機車之鑰匙未取下，遂發動並騎乘機車 離去而竊取該機車得手，供己代步使用，再將機車棄置在 臺中市○○區○○路○○○巷000號前。嗣為警據報後，於同年月 9日17時許，在前述棄車地點尋獲上開機車而循線查獲， 並扣得前開楊淑君竊取之機車1輛（已發還）。二、案經蔡慶憲、李春鳳訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)犯罪事實㈠部分
詢據被告楊淑君固不否認有以球棒打告訴人蔡慶憲、以電 線綁告訴人等行為，惟矢口否認有傷害、妨害自由罪責， 辯稱：會打告訴人是因為告訴人有推其身體及打其鼻部， 告訴人受傷是自己去撞到牆，且電線是告訴人自己先綁1 隻手，其再綁另隻，是告訴人自己任由其綁縛手部並坐在 副駕駛座云云。經查，上開犯罪事實，業據告訴人蔡慶憲 於警詢指訴綦詳，並有球棒1支、電線1條扣案，以及贓物 認領保管單1紙、告訴人受傷情形採證照片4張、尋獲前述 自小客車時之採證照片6張等在卷可稽。審諸上開採證照 片所示，車牌號碼00-0000號自小客車尋獲時，車上確實 起獲球棒1支、電線1條等物，且車內遺有沾血跡衛生紙團 情形以觀，足證告訴人指訴其遭被告以球棒傷害、以電線 綑綁手部等情，並非無稽。參以同案被告楊茆苼（所涉傷
害、妨害自由等罪嫌，另為不起訴處分）於警詢陳述，略 以：「110年5月19日早上6時許，是我姑姑楊淑君與蔡慶 憲在我家後面談事情，我姑姑楊淑君請蔡慶憲還錢，因為 我姑姑說蔡慶憲偷他的錢，我聽到他們在爭吵，我過去查 看時，他們倆人都有受傷，我姑姑拿球棍，蔡慶憲拿橇棒 ，我過去勸架，蔡慶憲才把橇棒放下，…是蔡慶憲與我姑 姑楊淑君互毆，…我姑姑開蔡慶憲的車，載蔡慶憲要去拿 錢，因為我擔心他們二人繼續爭吵，我就騎機車跟在它們 後面…，我看到蔡慶憲從副駕駛座跳車，我姑姑就把車開 走，我騎到蔡慶憲旁邊，詢問他（你不是要還偷拿我姑姑 的錢），蔡慶憲回答（我沒有要還錢），我就騎機車離開 了…」等語，互核被告於警詢自承其有拿球棒打告訴人、 於偵查中自承有打告訴人3下等情，足證被告確實有以球 棒傷害告訴人之傷害犯行無訛，所辯告訴人自行碰撞牆壁 成傷云云，並非事實，自難採信。又衡諸常情，倘被告於 駕駛自小客車載告訴人前往拿取物品之過程，並無違背告 訴人意願，告訴人豈需採取高危險性之跳車行為，以逃離 被告之理？況被告於偵查中已肯認告訴人先綁縛1隻手後 ，被告有綁縛告訴人之事實，是被告確實有以不正方法剝 奪人行動自由之妨害自由犯行，應可認定，所辯顯係事後 卸責之詞，委難足採。本件事證明確，被告犯嫌，堪以認 定。
(二)犯罪事實㈡部分
此部分犯罪事實，業據被告楊淑君於警詢及本署偵查中坦 承不諱，核與告訴人李春鳳於警詢陳述之情節相符，並有 臺中市政府警察局智慧型車行紀錄查詢系統截圖照片1張 、監視錄影紀錄翻拍照片6張、採證照片3張、贓物認領保 管單1紙、臺中市政府警察局清水分局清水派出所受（處 ）理案件證明單與受理各類案件紀錄表各1紙等在卷可稽 ，足證被告此部分自白應與事實相符，其此部分之犯嫌堪 予認定。
二、所犯法條：
(一)犯罪事實㈠部分，核被告所為，係犯刑法第277條第1項之 傷害、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由2罪嫌。 (二)犯罪事實㈡部分，核被告所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪嫌。
(三)被告所犯前開傷害、剝奪行動自由、竊盜等3罪間，犯意 各別，行為互殊，請依法分論併罰。其曾受有期徒刑執行 完畢，於5年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。犯罪事實㈠部分
扣案球棒1支、電線1條等物，係供犯罪所用之物且屬被告 所有，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。被告於 犯罪事實㈡部分所竊得之機車，業經發還被害人，有前開 贓物認領保管單在卷可參，是被告此部分已無犯罪所得， 爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所 得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 書 記 官 陳郁樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。