臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1351號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 歐瑞德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第40557
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度易字第2208
號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
歐瑞德犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得愛力維他命C發泡錠壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告歐瑞德於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告歐瑞德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院以107年度中簡字第604號判處有 期徒刑6月確定，經送監執行，於民國108年11月19日執行完 畢（其後接續執行他案判決確定之拘役70日，於109年1月28 日出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查， 其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯。而檢察官已陳明被告上開構成累犯之事 實，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑 ，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開 犯行構成累犯之事實有所主張，並盡舉證責任。審酌被告前 案及本案均係犯竊盜罪，其經前案執行完畢後，竟未能知所 警惕並自我控管，再為本案同類型犯罪，足見被告有其特別 惡性，前案執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且 綜核全案情節，加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受 刑罰超過其應負擔罪責而導致人身自由因此遭受過苛侵害之 情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前述構成累犯之前科 紀錄外，尚有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參，竟仍不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人 財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；復考 量被告終能坦承犯行，然未與告訴人葉彥禎達成和解，未賠 償告訴人損害；兼衡被告犯罪之動機、目的、尚屬平和之手 段、所竊財物之價值非高，及其自陳之智識程度、職業及家 庭生活經濟狀況（見本院易字卷第64頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告竊得之愛力維他命C發泡錠1 條，為其本案犯罪所得，未據扣案，亦無實際合法發還告訴 人或已賠償告訴人之情形，且核本案情節，宣告沒收並無過 苛之虞，自應依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官羅秀蓮到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 刑事第十四庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第40557號
被 告 歐瑞德 男 54歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0號（臺中 市○○區○○○○○○ ○○○○○○○○號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐瑞德前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於民國107年3月 20日，以107年度中簡字第604號判決判處有期徒刑6月，於1 07年4月19日確定，於108年12月31日執行完畢。詎猶不知悔 改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年8月 4日凌晨0時36分許，在臺中市○○區○○路00號之統一便利商店 康泰門市內，趁店員不注意之際，徒手竊取貨架上之愛力維 他命C發泡錠1條（價值新臺幣189元）得手，前往該門市之 顧客座位區將發泡錠食用完畢並離開現場。嗣該門市店長葉 彥禎察覺有異，盤點商品數量及調閱監視器影像後，報警偵 辦。
二、案經訴葉彥禎告訴及臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告歐瑞德於警詢時固坦承前揭客觀事實，惟矢口否認有何 竊盜之犯意，辯稱：伊當時喝醉了才會忘記結帳云云。經查 ，上開犯罪事實，業據證人即告訴人葉彥禎於警詢時指述明 確，復有警製職務報告1份、監視器影像畫面擷取翻拍照片 及刑案蒐證照片各6張在卷可稽。是被告前揭所辯顯係卸責 之詞，無足採信。綜上，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註 紀錄表附卷足參，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 2 日 檢 察 官 黃慧倫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日