臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2278號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何凱琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第43475
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○於民國111年5月19日凌晨3時28分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車並攜帶客觀上足以對人之生命、身體、 安全構成威脅、可供兇器使用之電動鋸子1把，行經臺中市○ ○區○○路000號前方時，見乙○○所有之車牌號碼0000-00號自 用小貨車停放該處，竟意圖為自己不法之所有，持上開電動 鋸子鋸下竊取上開貨車之觸媒轉化器1具，得手後置於上開 自用小客車上駕車離去，再於不詳時間，在臺中市某跳蚤市 場，將竊得之觸媒轉化器賣予不詳之人，並獲得價金新臺幣 （下同）2500元。嗣經乙○○發現該觸媒轉化器遭竊後報警處 理，且經警調閱現場監視錄影畫面，而循線查悉上情。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實均為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審 判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制 ，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人乙○○指訴情 節相符，且有員警職務報告書、戶籍資料各1張、車輛詳細 資料報表2張及現場蒐證照片2張、道路監視錄影畫面照片6 張附卷可稽。足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。
㈡爰審酌被告：正值青壯，身體健全，不思以正當途徑獲取財 物，竟竊取他人之財物，侵害他人財產權，足見其法治觀念 薄弱；迄今未與告訴人達成和解，彌補其所造成之損害；犯 後坦承犯行，態度尚佳；行竊手段尚稱和平：自承教育程度 為國中畢業、工作駕駛廣告車、經濟狀況勉持、有3名未成 年子女需其扶之智識程度及生活狀況；所竊物品之價值非鉅 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢沒收
⒈犯罪所得部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及 第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財 產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項已有明定。本案被告竊得之上開觸媒轉化器，業已 販賣與不詳之人，而變得現金2500元，屬犯罪所得變得之 物，應依法宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
⒉未扣案之電動鋸子1把，係被告所有並用以為本案犯罪之物 ，然未扣案，且被告供稱該電動鋸子係其之前工作所用之 物，足認不具刑法上重要意義，爰不予以宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 刑事第七庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃英寬
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。