臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2263號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 趙鴻文
選任辯護人 陳盈壽律師
廖珮羽律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第33552
、37260號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
趙鴻文犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。均緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「臺中國際會 議中心」，更正為「臺中國際會展中心」；犯罪事實欄二第 5至7行「徒手竊取得手後，接續至該工地1樓工務所，先以 身體將門撞開後，再入內繼續搜尋有無其他可竊取之財物。 嗣因發覺有人靠近，隨即離去」部分，更正為「著手拿取後 ，接續至該工地1樓工務所，先以身體將門撞開後，再入內 繼續搜尋有無其他可竊取之財物，嗣因己意中止，將上開雨 鞋放置於工務所1樓後離去而不遂」；以及證據部分補充「 監視器錄影畫面截圖6張（見本院卷第23-25頁）」、「被告 趙鴻文於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用臺灣 臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，就犯罪事實一部分，係犯刑法第320條第1項 竊盜罪；就犯罪事實二，係犯刑法第321條第2項、第1項 第2款之踰越安全設備竊盜未遂罪。起訴意旨雖認被告就 犯罪事實二部分涉犯「毀」越安全設備竊盜「既遂」罪， 然查，依卷內證據所示，僅可見被告有踰越工地圍籬，並 未見其有毀壞工地圍籬之情形，故起訴書所犯法條記載被 告構成「毀」越安全設備竊盜罪，核屬誤載，應由本院逕 予更正。又觀諸監視器錄影畫面截圖可知，被告自工務所 2樓拿取雨鞋1雙後隨即進入工務所1樓，其嗣後離開工務 所1樓及攀爬工地圍牆離去時，手上均未拿著該雨鞋（本 院卷第23-25頁），足見被告所稱其係將雨鞋放置於工務 所1樓乙節屬實，要難認被告之行為已達既遂程度。故起
訴意旨此部分所指，容有誤會，且業經檢察官當庭更正此 部分犯罪事實為未遂（見本院卷第54頁），均附此敘明。（二）被告就上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
（三）就犯罪事實一部分，被告於尚未為有偵查權限之機關或人 員發覺前，即主動前往警局自首，並交出竊得之物供員警 扣押，復始終坦承犯行而接受裁判等節，業據被告於警詢 、偵查中及本院審理時供述在卷，並有臺中市政府警察局 第六分局員警之職務報告、扣押筆錄暨扣押物品目錄表（ 見偵33552卷第9、21-25頁）附卷可參，核與自首之要件 相符，爰依刑法第62條前段規定，就犯罪事實一部分減輕 其刑。
（四）就犯罪事實二部分，被告自工務所2樓拿取雨鞋進入工務 所1樓後，其離開工務所1樓時，手上即未拿著雨鞋，嗣因 其走出門外發現有人靠近，始又躲進工務所1樓內（見偵3 7260卷第53頁，本院卷第23頁）。由此可見，被告係出於 己意中止行竊，將雨鞋放置於工務所1樓後即欲離去，並 非因發覺有人靠近始將雨鞋留置於現場後離去。是被告此 部分犯行屬中止未遂，爰依刑法第27條第1項前段規定， 就犯罪事實二部分減輕其刑。
（五）至被告之辯護人固為其請求依刑法第59條規定酌量減輕其 刑，惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即 使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最 高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。查被告固 有罹患疾病，然其所稱係因工作壓力、一時失慮而犯本案 ，則僅屬其犯案動機，尚難認其犯罪情狀在客觀上有何堪 可憫恕之狀況，要無刑法第59條規定之適用，附此敘明。（六）爰審酌被告無犯罪之前科紀錄，素行尚佳，犯罪後亦均坦 承犯行，態度尚可；復斟酌被告於犯罪事實一所竊得之物 均已發還被害人，有贓物認領保管單（見偵33552卷第29 頁）為憑，且被告於犯罪事實二所為僅止於未遂；兼衡被 告自陳為碩士肄業，目前從事服務業，月收入約新臺幣3 萬元，經濟狀況普通，有罹患疾病（見本院卷第61頁及第 79頁之診斷證明書）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（七）又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲考量被告係因一時 疏失，致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，知所悔悟，被害人 2人亦均表示願意原諒被告，同意給予被告緩刑之機會（
見本院卷第81、83頁），堪認被告經此偵審程序及科刑宣 告後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知 緩刑如主文，以勵自新。且為促使被告日後得以知曉遵守 法律，本院認除上揭緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔 之必要，以使其能記取教訓，爰依刑法第74條第2項第4款 ，命其應向公庫支付如主文所示之金額。若被告不履行此 一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑 之宣告，附此敘明。
三、沒收方面：
被告於犯罪事實一所竊得之物固為其該部分犯行之犯罪所得 ，然因均已合法發還被害人，業如前述，故不生犯罪所得沒 收之問題，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪愷翎
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯行 主文 1 犯罪事實一 趙鴻文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二 趙鴻文犯踰越安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第33552號
111年度偵字第37260號
被 告 趙鴻文 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙鴻文意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年6月12日22時許，行經臺中市西屯區黎明路3段與凱旋路口 臺中國際會議中心新建工程工地，見四下無人，便進入該工 地，四處搜尋可行竊之物品，見該工地負責人陳森所管領之 雨鞋2雙、鞋子1雙、長袖上衣1件、牛仔褲1件、長襪1雙等 物（價值約新臺幣【下同】2000元）放置在工地內路旁，徒 手竊取後，隨即離去。嗣於111年6月13日21時53分許，因良 心不安，自行至臺中市政府警察局第六分局西屯派出所自首 涉有上開竊盜犯行，並願接受裁判，經警循線查悉上情，並 扣得上開物品（業已發還陳森）。
二、趙鴻文另意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，於11 1年7月19日22時48分許，行經臺中市西屯區惠中路與青海路 口工地，見四下無人，便攀爬圍籬進入該工地內，四處搜尋 可行竊之物品，見該工地負責人蘇成達管領之雨鞋1雙（價 值500元）放置在工地2樓工務所走廊上，徒手竊取得手後， 接續至該工地1樓工務所，先以身體將門撞開後，再入內繼 續搜尋有無其他可竊取之財物。嗣因發覺有人靠近，隨即離 去。
三、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙鴻文於警詢及偵訊中之供述 被告坦承於上開時、地，為犯罪事實一之竊盜、犯罪事實二之加重竊盜犯行之事實。 2 證人陳森於警詢中之證述 證明被告涉有犯罪事實一之竊盜犯行之事實。 臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場監視器翻拍照片及光碟 3 證人曾金菊於警詢中之證述 證明被告涉有犯罪事實二之加重竊盜犯行之事實。 臺中市政府警察局第六分局111年8月23日中市警六分偵字第1110104576號函、111年8月26日中市警六分偵字第1110107148號函、刑案現場勘查報告、臺中市政府警察局111年8月18日中市警鑑字第1110065353號鑑定書、現場監視器翻拍照片及光碟
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌 ；就犯罪事實二所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越 安全設備加重竊盜罪嫌。被告先後兩次竊盜犯行，犯意各別 ，行為互殊，請分論併罰。另其於遭查獲前，主動自首涉嫌 犯罪事實一之上開竊盜犯罪，而接受裁判，有臺中市政府警 察局第六分局111年9月13日中市警六分偵字第1110110662號 函及員警職務報告等在卷可稽，依刑法第62條前段之規定， 得減輕其刑。末被告之犯罪所得即犯罪事實二竊得之雨鞋1 雙，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，宣告追徵 其價額。至就犯罪事實一竊得之物品，業已發還上開物品之 管理人陳森，有贓物認領保管單在卷可參，爰不另聲請宣告 沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 檢 察 官 吳婉萍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書 記 官 賴嘉信