毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,111年度,2063號
TCDM,111,易,2063,20221219,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第2063號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳忠文


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第2044號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1所示之物沒收銷燬之；扣案如附表編號2至4所示之物均沒收之。 犯罪事實
一、乙○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年5月31日23時 許，在臺中市○○區○○路○○○○○○○號000-0000號之自用小客車 上，以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器內燒烤後吸食 所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 其於同年6月1日5時22分許駕駛上開車輛行經臺中市太平區 環中東路3段及育才路口，經警攔檢後徵得乙○○同意搜索， 在其隨身包包內扣得如附表編號1所示第二級毒品甲基安非 他命1包（驗餘淨重0.6678公克，含包裝袋1只）、如附表編 號2至4所示殘渣袋1包、提撥管1支及吸食器1組；復為警於 同日5時58分許，徵得乙○○同意後採集其尿液送驗，結果呈 甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依 簡式審判程序進行之事由，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1 項規定，裁定本件進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時 均坦承不諱，且其於上開時間為警扣得如附表所示毒品、物 品等並經警採尿後，為警將該扣案毒品、尿液均送驗，驗尿 結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，且該毒品晶體1



包送驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命(驗餘淨重0.6678 公克）等情，有勘查採證(驗)同意書、自願受搜索同意書、 臺中市政府警察局太平分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、 案發現場與扣案物照片、欣生生物科技股份有限公司報告日 期：2022年6 月17日之濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部 草屯療養院草療鑑字第1110600250號驗驗書在卷可憑，及如 附表所示毒品等物扣案可佐，足徵被告之自白與事實相符， 可以採信。
㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，為毒品危害防制條例第23條第2項所明 定。查被告前因施用毒品行為，經本院裁定送觀察勒戒，於 110年12月29日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可佐，揆諸前揭規定，被告於前次觀察、 勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行， 依上開規定，應予以訴追處罰，而被告確有於上開時、地施 用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪為認定，自應予以依 法論科。　
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度 行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。　㈡被告前因違反毒品危害防制條例之施用第一級毒品案件，經 本院108年度訴字第1956號判決判處有期徒刑6月確定，並於 108年12月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而檢察官於起訴書 已載明被告上開構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1 項規定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀 錄表、完整矯正簡表、上開判決書等為證，堪認已就被告上 開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任；又依 司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案與 本案所犯之罪之罪名、法益種類及罪質均相似，足見前案執 行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認予以加重不 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而 破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名 、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查



犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高 法院99年度台上字第4392號判決要旨參照）。經查，被告雖 於警詢、偵訊時供稱略以：本案毒品來源為暱稱「啊正正」 之張翔政等語，然迄今尚未有因被告供出而遭查獲上手之情 形，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明 。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒程序執 行完畢，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒 品犯罪之禁令，未能徹底戒除施用毒品之惡習，竟為本件施 用第二級毒品之犯行，所為殊值非難；念及被告施用毒品乃 戕害自己身心健康，就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒 品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般 刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜；兼衡被告自述之學歷、職業、家庭經濟狀況（見本 院卷第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
　 按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查， 扣案如附表編號1所示之晶體1包，經送驗後，檢驗出含有第 二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重0.6678公克；含包 裝袋1只），此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110600 250號驗驗書附卷可稽，屬違禁品無訛，爰依毒品危害防制 條例第18條第1項前段均宣告沒收銷燬之；又裝放上開第二 級毒品之包裝袋1只，因包覆毒品而與其上所殘留之毒品難 以析離，且無析離之實益與必要，應俱視同毒品，一併沒收 銷燬之；至供鑑驗用之毒品既已耗損而滅失，自不另予以宣 告沒收銷燬。另扣案如附表編號2至4所示之殘渣袋1包、提 撥管1支及吸食器1組，均為被告所有且為其施用本案第二級 毒品甲基安非他命所用之物等情，業據被告於警詢時、偵查 中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定皆宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官柯學航提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日 刑事第十九庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應



敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　 　　書記官 王麗雯
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　19　　日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　

附表：
編號 扣案物名稱 1 第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6678公克；含包裝袋1只） 2 殘渣袋1包 3 提撥管1支 4 吸食器1組