臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第848號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪健明
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
7110號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑（原案號：111年度交訴字第236號），爰不經通常
訴訟程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而過失致人於死，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○於民國111年3月24日下午6時41分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市大肚區沙田路3段 由北往南方向行駛，行經沙田路3段與沙田路3段889巷之交 岔路口，本應注意行經行人穿越道，遇有行人穿越時，應暫 停讓行人先行通過，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路 面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意減速慢行，貿然搶越行人穿越道，適陳勝正 亦未依號誌指示，即沿沙田路3段由西往東方向，步行行人 穿越道欲通過該交岔路口，丁○○見狀閃避不及，不慎撞擊陳 勝正致其受有側性臉頰與顳骨下頜周圍開放性傷口、左側耳 表淺損傷、頭部其他部位之表淺損害、右側手部擦傷、頭部 外傷致顱腦損傷等傷害，經送醫救治後，於111年3月24日晚 間7時53分許仍不治死亡。丁○○肇事後，於未被有偵查犯罪 職權之機關或公務員發覺前，即主動向據報前來處理車禍之 臺中市政府警察局烏日分局警員張明傑自首其上開肇事致人 死亡之犯行，並表示願意接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠證據名稱：
⒈人證：
①證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中之指述（見臺灣臺中地方 檢察署111年度相字第612號相驗卷〈下稱相卷〉第25頁至第29 頁、第107頁至第109頁）。
②證人李承遠於警詢之證述（見相卷第31頁至第35頁）。 ⒉書證：
①光田醫療社團法人光田綜合醫院行政相驗及法醫參考病歷摘 要1份（見相卷第63頁至第64頁）。
②道路交通事故現場圖1紙（見相卷第85頁）。 ③道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙（見相卷第87頁至第89頁 ）。
④臺灣臺中地方檢察署相驗筆錄1份（見相卷第105頁）。 ⑤相驗屍體證明書1份（見相卷第119頁）。 ⑥檢驗報告書1份（見相卷第121頁至第128頁）。 ⑦臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（ 見相卷第93頁）。
⑧交通部公路總局臺中區監理所111年9月16日中監駕字第11102 56455號函1份（見本院111年度交訴字第236號卷〈下稱本院 卷〉第57頁）。
⑨臺中市車輛鑑定委員會111年10月31日中市車鑑字第11100083 45號函檢附鑑定意見書1份（見本院卷第65頁至第69頁）。 ⑩監視器翻拍照片11張（見相卷第73頁至第83頁）。 ⑪現場照片14張（見相卷第97頁至第103頁）。 ⑫相驗照片13張（見相卷第129頁至第145頁）。 ⒊被告於警詢、偵查及本院準備程序中之自白（見相卷第15頁 至第23頁、第111頁至第113頁；本院卷第43頁至第47頁、第 85頁至第86頁）。
㈡按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指 揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交 通安全規則第103條第2項定有明文。被告領有合法駕駛執照 ，對此自難諉為不知，而依道路交通事故調查報告表㈠、㈡載 明（見相卷第87頁至第89頁），案發當時天候雨、夜間有照 明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不 能注意之情事，被告竟疏未注意而肇致本案交通事故，足見 被告對車禍之發生確有過失甚明。又觀本案經送臺中市車輛 行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果認被告駕駛自用小客車 ，行經設有行車管制號誌交岔路口，未暫停讓行人穿越道上 行人先行通過，為肇事原因，亦與本院相同認定，此有臺中 市車輛行車事故鑑定委員會111年10月31日中市車鑑字第111 0008345號函檢附分析意見書1份在卷可稽（見本院卷第65頁 至第69頁），益徵被告確有未暫停讓行人先行之過失，至為 明確。又被害人陳勝正因本案事故受有上開傷害，送醫後仍 不治死亡，已如前述，堪認被告之過失行為與被害人死亡結 果間，顯有相當之因果關係無訛。
㈢按被害人之過失既與被告之過失，併合而為損害發生之原因 ，被害人是否與有過失、過失情節之輕重，均攸關被告罪責 之成立及科刑之審酌，自應詳加審認，以作為論罪科刑之所 據（最高法院87年度台上字第3312號判決意旨參照）；又刑
法上之過失犯，祇須危害之發生，與行為人之過失行為，具 有相當因果關係，即能成立，縱行為人之過失，與告訴人本 身之過失，併合而為危害發生之原因時，仍不能阻卻其犯罪 責任（最高法院93年度台上字第1017號判決意旨參照）。復 按行人穿越道路，有交通指揮人員指揮或有燈光號誌指示者 ，應依交通指揮人員之指揮或號誌之指示前進，道路交通安 全規則第134條第1項第4款亦有明文。被害人行經行人穿越 道，當知悉應該遵守、注意道路交通安全相關規定，又依卷 附之上揭道路交通事故調查報告表㈠所載，本案交通事故當 時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷，亦無障礙 物，視距良好等情況，若稍加注意，被害人行經行人穿越道 欲直行，自應遵守上開規定，乃竟未依號誌燈指示，闖紅燈 通行，則其就本件交通事故之發生亦與有過失。惟被告既有 過失，則被害人之疏失僅能作為量刑之參考，綜上所述，本 件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，行駛人行道或行經行人穿越道不依 規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事 責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條過失 致人於死罪、同法第284條過失傷害（及致重傷）罪之基本 犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特 定行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處 罰，已就上述刑法第276條、第284條各罪犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則 加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照 ）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第276條之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而過失致人於死罪，並應依前揭道路交 通管理處罰條例之規定加重其刑。
㈡被告於111年3月24日留在現場等候警方到場處理，並當場承 認肇事，自首接受裁判，業據被告於警詢中供陳明確，並有 臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份 在卷可參（見相卷第93頁），爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告駕車疏未確實遵守道路交通規則，輕忽行車安全 ，導致本件交通事故發生，並致被害人死亡，使被害人家屬 精神上受到嚴重創傷，且內心之悲痛與遺憾，經久仍難以平
息、彌補，應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，惟因賠償 金額無法達成共識而未能調解成立之犯後態度，復參以被告 違反注意義務之程度，被告與被害人同為本件車禍肇事原因 等情節，暨被告自陳高職畢業之智識程度，現從事室內裝修 ，月薪約新臺幣（下同）50,000元至60,000元之經濟狀況， 已婚，與配偶育有2名未成年子女，現與配偶、小孩同住之 家庭生活狀況（見本院卷第86頁之被告於本院準備程序中之 供述）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法第276條 過失致死罪，其法定最重本刑固為5年以下有期徒刑，惟依 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑時，因屬 分則加重性質，其法定刑有期徒刑部分加重之結果，即非「 最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，縱受6個月以 下有期徒刑之宣告，仍與刑法第41條第1項得易科罰金之規 定不符，自不得諭知易科罰金之折算標準，然日後仍得由執 行檢察官斟酌是否合於易服社會勞動之要件，附此敘明。四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前 段、第276條、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，表明上訴理 由，向本庭提起上訴（須付繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。