臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第802號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林易賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
6640號，本院原案號：111年度交易字第1608號），因被告於偵
查中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林易賢無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「證號查詢車主資料」更 正為「證號查詢機車駕駛人資料」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法過失致人於死罪、 過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽 車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道 、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行， 因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上 述刑法第276條、同法第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪 行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之 性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。經 查，本件被告林易賢無駕駛執照，仍騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車上路，並因其過失之駕駛行為肇致本件車禍 事故之發生，有被告之證號查詢機車駕駛人資料、臺中市政 府警察局道路交通事故初步分析研判表（見發查卷第13頁、 第61頁）在卷可參。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰 條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失 傷害罪，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定， 加重其刑。
三、被告於肇事後，員警接獲報案前往處理而尚不知肇事人姓名
時，即在事故現場向員警表示其為肇事者，有臺中市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見發查卷第47頁 ）附卷可參，堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關或公務員 知悉其上開犯罪前，即自首而接受裁判，故依刑法第62條前 段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
四、爰審酌被告無駕駛執照，竟率爾騎乘普通重型機車上路，且 本應隨時注意路況情形，恪遵各項交通安全法規，竟疏未注 意而肇致本件交通事故之發生，致告訴人尤楚璂受有左側肩 膀挫傷及右側腕部挫傷等傷害，迄今又未與告訴人達成和解 ，賠償告訴人損害以獲取諒解，所為實有不該；惟考量被告 犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告之過失程度、犯罪情節 、所生危害、及於警詢自陳大學畢業之教育程度、待業中、 小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路 交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條 前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 刑事第九庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 攝股
111年度偵字第36640號
被 告 林易賢 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號 居臺中市○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林易賢未考領有機車駕駛執照，於民國110年9月29日中午， 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市北區太原 路3段由東往西方向行駛，嗣於同日中午12時1分許，行經太 原路3段與柳陽西街交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時 採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面無缺陷、亦無障礙物，且視距良好，客觀上並無不能 注意之情事，竟疏未注意，貿然行駛，不慎撞擊同向行駛在 前方、由尤楚璂所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，致尤楚璂因而受有左側肩膀挫傷及右側腕部挫傷等傷害。二、案經尤楚璂告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林易賢於本署偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人尤楚璂之指訴情節大致相符，復有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道 路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、補 充資料表、車號查詢機車車籍資料、證號查詢車主資料、林 新醫院診斷證明書各1份及現場與監視錄影擷取翻拍照片共 26張等在卷可參。按汽車（含機車）行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第3項訂有明文，被告駕車自應注意及之，又依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面無缺陷、亦無障礙物，且 視距良好等情形，並無不能注意之情事，此有卷附道路交通 事故調查報告表（一）足稽，詎被告竟疏未注意及此，貿然 行駛，而與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人受傷 ，被告就本件交通事故之發生，確有應注意、能注意而未注 意之過失，甚為明確。且被告上揭過失駕駛行為與告訴人之 傷害結果間，具有相當之因果關係，復屬無疑。綜上所述， 被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑
法第284條前段之汽車（含機車）駕駛人無駕駛執照駕車因 過失傷害人罪嫌。並請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。又被告肇事後停留於現場，並於有偵查 犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，向前往處理之員警承 認為肇事人，而接受裁判，此有臺中市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷足憑，請依刑法第62條 前段規定，酌予減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 檢 察 官 鄭葆琳