臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2966號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周依萱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第51646、51652號），本院判決如下：
主 文
周依萱犯附表編號1至2「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處該欄所示刑及沒收。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、周依萱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
㈠於民國111年10月16日18時52分許，在臺中市○○區○○路000號 「一吉鐵板燒」店，徒手竊取陳正忠放置在店內櫃臺上方之 愛心零錢箱1個【內有新臺幣（下同）500元】後，將款項取 出花用殆盡。嗣於同日晚間7時38分許，經陳正忠發現遭竊 報警處理，經警調閱監視畫面，循線查獲始悉上情。 ㈡於111年10月27日6時17分許，在臺中市○○區○○路0段000號「 呷上飽早餐」店，徒手竊取謝政諺放置在店內櫃臺上之愛心 零錢箱2個（內有1,300元）後，再將箱內之款項取出花用一 空。嗣於同日9時許，經謝政諺發現遭竊報警處理，經警調 閱監視畫面，循線查獲始悉上情。
二、案經謝政諺訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、證據
1.被告周依萱於警詢之自白。
2.被害人陳正忠於警詢時之證述。
3.告訴人謝政諺於警詢時之證述。
4.111年10月22日警員職務報告1份、監視器影像擷圖及現場照 片共11張。
二、論罪科刑
(一)核被告周依萱所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其 先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。(二)被告前因竊盜等案件，經本院以108 年度聲更一字第10號定 應執行有期徒刑2 年1 月確定，於110 年1 月5 日縮短刑期 假釋並付保護管束，於同年2 月17日縮刑期滿假釋未經撤銷
，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，均為累犯，又上開案件與本案同為竊盜 案件，顯見其於受上開案件處罰後再犯本案，有刑罰反應力 薄弱情形，且具特別惡性，自均應依刑法第47條第1項之規 定，加重其本案之刑度。
三、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途謀取 財物，率爾竊取他人財物，守法觀念淡薄，行為殊值非難。 （二）被告坦承犯行之犯後態度。（三）被告自陳之智識程 度、家庭經濟狀況（見偵51652卷P159）暨所生實害情形等 一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準 ，並考量其先後2次犯行罪質同一、犯行時間相近等情事而 為整體評價，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以 示懲戒。
四、沒收
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定」，「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項、 第3項分別定有明文。查被告因本案犯罪事實一㈠、㈡犯行而 竊取500元、1,300元得逞乙節，已如前述，是被告本案犯罪 所得，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於其各該 犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2 第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王淑燕
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 犯罪事實一㈠ 周依萱犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 周依萱犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟参佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。