臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2961號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭宥朋
（現另案於法務部○○○○○○○○臺中戒治分所執行強制戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第46439號），本院判決如下：
主 文
蕭宥朋犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得JOHNNIE WALKER洋酒貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行關於「john walker洋酒2瓶」之記載，應更正為「JOHNNIE WALKER 洋酒 2瓶」，證據部分關於「刑案現場照片2張」之記載，應更正 為「刑案現場照片及監視器錄影畫面截圖共4張」，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告蕭宥朋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案科刑及執行 完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 其於受前揭有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯。惟審酌檢察官所指出被告構成 累犯之前案實為詐欺案件，與被告本案所犯竊盜案件雖同屬 財產犯罪類型，惟其實際罪質（一為侵害個別財產之犯罪、 一為侵害整體財產之犯罪）、各別犯罪手段（一為乘人不知 而取、一為使人陷於錯誤而交付）仍屬有別，犯罪行為態樣 互殊，而檢察官復未就被告應依累犯規定加重其刑之事項， 具體指出其他證明之方法，則檢察官主張被告之法遵循意識 不足及對刑罰感應力薄弱，聲請依累犯規定加重其刑云云， 所主張之內容，無非重述刑法累犯之規定與立法理由，並未 究明被告所犯前後2案之罪質差異、被告再犯本案之原因與 動機、前後2案之主觀犯意區別等各項情狀，徒以被告構成 累犯且均為財產犯罪，即認其對於刑罰感應力薄弱而應加重 其刑，尚難採憑。是本院綜合審酌上情，裁量不依累犯規定 加重其刑，然而就被告上述構成累犯之前案科刑及執行完畢 紀錄，仍得作為依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」
而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就被告所應負擔之罪責 能充分評價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號 判決意旨參照）。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反槍砲彈藥刀械 管制條例、違反毒品危害防制條例、強盜、詐欺及多次竊盜 經法院判處有期徒刑之前案科刑紀錄，素行不佳，而其因有 取代毒癮之需求，再犯本案竊取洋酒之犯行，缺乏尊重他人 財產權之觀念，所為實有不該，基於特別預防之需求，應予 相當之非難；惟審酌被告犯後均能坦承犯行，犯罪手段尚屬 平和，且竊得財物之價值尚屬有限，兼衡其自陳為國中畢業 學歷之教育程度，無業，家庭經濟狀況勉持，現因毒品案件 強制戒治中之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。經查，被告竊得之JOHNNIE WALKER 洋酒2瓶，為其本案竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，亦 未實際合法發還被害人，應依前揭規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉志文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 斯股 111年度偵字第46439號
被 告 蕭宥朋 男 52歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路00巷00弄00號 （現另案於法務部○○○○○○○○臺中分所戒治中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭宥朋（原名蕭鴻傑）前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院 以109年度竹簡字第306號判決判處有期徒刑4月確定，於民 國110年5月12日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年12月24日13時5 0分許，在址設臺中市○區○○○路000號統一超商元保門市，徒 手竊取john walker洋酒2瓶（價值新臺幣1,640元），得手 後即行離去。嗣經該店店長鍾明璇察查覺失竊，調閱相關監 視器畫面並報警處理，而循線查悉上情。
二、案經鍾明璇訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭宥朋於警詢及本署偵查中自白在 卷，核與告訴人鍾明璇於警詢中指訴之情節相符，並有刑案 現場照片2張、中國信託商業銀行客戶基本資料在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有臺灣新竹地方法院 109年度竹簡字第306號判決、全國刑案資料查註紀錄表在卷 可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。又被告本案所 為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、 目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足 認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。本件加重 其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使 被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請 依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告所竊得之洋酒 ，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收， 如一部不能沒收或不宜執行沒收，請依同條第3項之規定追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 檢 察 官 劉志文