臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2724號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊紫婕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第43795號），本院判決如下：
主 文
莊紫婕犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得粉色髮束壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：莊紫婕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國111年9月7日12時26分許，在址設臺中市○區○村○路 00號寶雅商場台中美村南店，徒手拿取店長楊俊一所管領陳 列在商品排架上之藍色髮束及粉色髮束各1只，並拆下包裝 紙後攜出上開髮束而竊取得手。
二、上揭犯罪事實，雖據被告莊紫婕於警詢時矢口否認，辯稱： 伊拿走髮束後就忘記那兩個髮束放在何處，伊最近在看精神 科且有訴累，狀態不好，伊自己也不知道為何會沒結帳等語 （見偵卷第9至15頁）。惟查，被告於案發當時係先拆下上 開髮束之商品包裝紙後攜出上開髮束，業據被告於警詢時自 承在卷（見偵卷第13頁），並有證人即告訴人楊俊一於警詢 時之證述可參（見偵卷第17至19頁），另有警員職務報告、 臺中市政府警察局第三分局健康派出所扣押筆錄暨附件、贓 物認領保管單、現場照片及監視器錄影畫面擷圖各1份存卷 可查（見偵卷第7、21至41頁），復有藍色髮束1只扣案可佐 ，可見被告客觀上確有該等行為，參以被告當時另有購買其 他商品並予結帳，且被告知悉一般商品須待結帳始得拆除包 裝，均據被告於警詢時供承明確（見偵卷第11至13頁），足 徵被告於案發當時之行為舉措尚有條理且合於一定邏輯，被 告顯係知悉其係拿取與其他商品區別不予結帳之上開髮束離 去並有意據為己有，其主觀上具有不法所有意圖及竊盜犯意 。是被告前揭所辯僅係卸責，洵不足採，其所為上開竊盜犯 行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。四、爰審酌被告自述其因整理頭髮需用，即逕自以前揭手段竊取 本案財物，法治觀念薄弱，並非可取，另斟酌被告犯後猶飾
詞否認犯行，且未與告訴人達成和解或予以賠償，僅將所竊 得藍色髮束交付警員發還告訴人，有前揭贓物認領保管單在 卷可稽（見偵卷第33頁），參以被告之素行，其所受教育反 映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀 （見偵卷第9至15頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
五、被告為本案犯行係取得藍色髮束及粉色髮束各1只，其中藍 色髮束1只已如前述由告訴人具領而實際合法發還告訴人， 爰依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵；至其餘粉 色髮束1只並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 ，予以宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條 第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官廖志國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。