臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1920號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 宋雨祐
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第33517號），本院判決如下：
主 文
宋雨祐犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之水果刀壹支沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第12行「凌晨2時30分 許」更正為「凌晨2時35分許」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告宋雨祐所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪 。
（二）被告於偵訊時辯稱：我是解離症，我有在就醫，於案發時 地持刀揮舞的人是我的人體沒錯，但當時是ALEX不是我， ALEX有典型的反社會人格云云。惟被告並未提出任何相關 證據，且於警詢、偵訊中就犯罪之動機、目的、案發過程 均供述明確，亦知悉被害人吳昱成與其為朋友關係，足見 被告行為時仍保有正常對外界事物之辨別判斷能力，並未 因解離症而不知道自己在做什麼等情，堪認被告於本案犯 行時顯無刑法第19條第2項所定因精神障礙或其他心智缺 陷，「致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著 減低」之情形，自無從依該條項規定減輕其刑。（三）爰審酌被告犯罪之動機、目的（質問被害人佛珠去處）、 手段（持刀恐嚇），與被害人吳昱成之關係（朋友），其 行為所造成之損害，並考量被告犯後否認犯行，未與被害 人成立和解，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表），自陳大學畢業之智識程度，無業，勉持之家庭 經濟狀況（見卷附被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、沒收：
扣案之水果刀1支，係被告所有，供本案犯行所用，業據被 告於偵訊中供述無訛，並有臺中市政府警察局第二分局搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可佐。考量該物品顯與本案 犯行所生損害關係密切，為預防並遏止犯罪，有沒收之必要 ，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃勝裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉子瑩中 華 民 國 112 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第33517號
被 告 宋雨祐 女 24歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村○○00○0號 居臺中市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋雨祐於民國111年7月21日凌晨，在臺中市○區○○路00巷000 號之「好孩子俱樂部」，與友人吳昱成發生口角。因宋雨祐 出手捶打吳昱成時，手上之佛珠手鍊突然斷裂散落，宋雨祐 因而情緒失控，嘶吼聲稱該手鍊係母親之遺物等語，並手持 銳器劃傷吳昱成，致吳昱成受有左側前臂撕裂傷2公分、軀 幹與肢體多處擦挫傷與挫傷等傷害（傷害部分未據告訴）， 吳昱成乃前往臺中市○區○○路0號之中國醫藥大學附設醫院（ 下稱中國附醫）急診室就診。嗣吳昱成之傷口縫合後，與友 人鄭景恩、陳俊仁及劉子仲等候開立診斷證明書，宋雨祐則 尾隨進入中國附醫之急診室，並質問吳昱成散落之佛珠下落
，然未獲回應。詎宋雨祐因而大為光火，竟基於恐嚇危害安 全之犯意，於同日凌晨2時30分許，在中國附醫之急診室， 手持水果刀1把朝吳昱成揮動，並持續嘶吼揚言要為母親討 回公道等語，復接續持刀作勢向吳昱成揮舞，而以此等加害 生命、身體之方式恐嚇吳昱成，致生危害於安全。鄭景恩及 陳俊仁見狀上前壓制宋雨祐，劉子仲旋趁隙帶離吳昱成，中 國附醫之保全人員林伯彥則偕同其他保全人員協助壓制宋雨 祐及搶下上開水果刀。迨經警獲報後前往現場處理，並扣得 水果刀1把，而循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告宋雨祐固坦承於上開時、地前往中國附醫之急診室 ，惟矢口否認犯行，辯稱：宋雨祐體內有ANITA、ALEX及AMY 等人格，ANITA是姐姐、ALEX是哥哥，與吳昱成在好孩子俱 樂部見面的是ALEX，前往中國附醫急診室之身體是宋雨祐， 當時ANITA質問佛珠在哪裡，因吳昱成都不講話，才惹怒具 有反社會人格之ALEX，揮刀的是ALEX云云。惟查，上開犯罪 事實，業據證人吳昱成、鄭景恩、陳俊仁、劉子仲及林伯彥 於警詢時證述明確，並有職務報告、臺中市政府警察局第二 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、中國醫藥大學附設醫 院診斷證明書及監視錄影器翻拍照片9張等附卷可稽。足認 被告所辯係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告罪嫌 已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案 之水果刀1把，為被告供本案犯罪所用之物，請依刑法第38 條第2項本文之規定，宣告沒收。
三、報告意旨認被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌。 惟按刑法第305條所謂恐嚇他人，係指恐嚇特定之1人或數人 而言，若其所恐嚇者係不特定人或多數人，則為刑法第151 條所謂恐嚇公眾（最高法院27年滬上字第65號判例參照）。 經查，被告係針對證人吳昱成質問佛珠下落及持刀揮舞乙節 ，業據證人吳昱成、鄭景恩、陳俊仁及劉子仲於警詢時證述 明確，並有上開監視錄影器翻拍照片在卷可佐。足認被告係 恐嚇特定之對象而非不特定人或多數人，自無從遽以恐嚇公 眾之罪嫌相繩。惟此部分如成立犯罪，因與前揭經聲請簡易 判決處刑部分具有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效 力所及，法院自得併予審理，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 檢 察 官 黃 勝 裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書 記 官 廖 莉 萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。