臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度抗字第61號
抗 告 人 張紹緯即張富惟
相 對 人 蔡榕容
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年11月1日
本院橋頭簡易庭111年度司票字第1076號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊已有陸續清償，有匯款單據部分已清償新 臺幣（下同）22萬6,000元，還有清償其他金額不記得，只 是因為未取回本票，相對人請求之金額有誤，爰提起抗告等 語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件程序 以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、5 7年台抗字第76號裁定參照），是關於實體上之爭執，於非 訟程序中不得加以審究。
三、經查，相對人主張其持有抗告人於民國108年7月8日簽發、 票據號碼750912號、內載金額30萬元、未載到期日，並免除 作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期後提示 不獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行 等情，業據提出系爭本票為證，且經原審為形式上審查後， 認已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，裁 定准予強制執行，並無違誤。抗告人雖以前詞提起抗告，然 抗告人主張其已清償部分欠款乙事，屬其與相對人間實體上 法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟 ，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審裁定 並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 民事第二庭審判長法官 謝文嵐
法官 許慧如
法官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 陳奕希