臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第386號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 韓國璽
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第10217號、第10464號、第10471號、第10538號、
第11170號、第11244號、第11248號、第12595號、第13490號）
，本院判決如下：
主 文
韓國璽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、韓國璽知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，一般人無故取 得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關， 並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之 他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，並用以匯入詐 欺贓款後，再將詐欺犯罪所得之贓款領出，以作為掩飾犯罪 所得本質及去向之工具，竟仍基於縱有人利用其所提供之金 融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月2 1日前某日，將其申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、臺灣土地銀行帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之存摺、網路銀行帳 號及密碼交付予真實姓名年籍不詳、綽號「大胖」之詐欺集 團成員，而容任詐欺集團成員藉其上開2帳戶遂行詐欺取財 及洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開2帳戶存摺、網路 銀行帳號及密碼等物（下合稱上開2帳戶資料）後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 分別於附表所示時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示曾 淑鳳等人，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如 附表所示之金額至如附表所示帳戶內，隨即遭該詐欺集團成 員提領一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。嗣 曾淑鳳等人查覺有異，報警處理，始循線查知上情。二、上揭犯罪事實，業據被告韓國璽於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人曾淑鳳、藍萱、張閔哲、鄭超亮、胡哲豪、 葉明政、陳宇信、江佳穎、蘇麗華、林柏宏、施程翔、蕭雁
孔、吳聲呈、黃鈺淇、宋敏台、證人即被害人李玉琥於警詢 時之證述相符，並有被告申設之第一銀行帳戶及土地銀行帳 戶開戶資料、掛失資料及客戶往來交易明細、告訴人曾淑鳳 提出之轉帳明細；告訴人藍萱提出之通訊軟體LINE對話紀錄 、轉帳明細；告訴人張閔哲提出之通訊軟體LINE對話紀錄、 轉帳明細；告訴人鄭超亮提出之郵政跨行匯款申請書、通訊 軟體LINE對話紀錄；告訴人胡哲豪提出之通訊軟體LINE對話 紀錄、轉帳明細；告訴人葉明政提出之通訊軟體LINE對話紀 錄、轉帳證明紀錄；告訴人陳宇信提出之通訊軟體LINE對話 紀錄、轉帳明細；告訴人江佳穎提出之通訊軟體LINE對話紀 錄、轉帳明細；告訴人蘇麗華提出之通訊軟體LINE對話紀錄 、轉帳明細；告訴人林柏宏提出之存摺內頁交易明細、通訊 軟體LINE對話紀錄；告訴人施程翔提出之存摺內頁交易明細 、通訊軟體LINE對話紀錄；被害人李玉琥提出之存摺內頁交 易明細、通訊軟體LINE對話紀錄；告訴人吳聲呈提出之轉帳 明細、通訊軟體LINE對話紀錄；告訴人黃鈺淇提出之轉帳明 細、通訊軟體LINE對話紀錄；告訴人宋敏台提出之陽信商業 銀行匯款收執聯、通訊軟體LINE對話紀錄在卷可稽，足認被 告上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號號判決意旨參照） 。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀 之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所 參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人 犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之 行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其 所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法 院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。又行為人提供金 融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之 正犯；然如提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作 為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判 決意旨參照）。查被告將其申辦之上開2帳戶資料交予「大 胖」，後詐欺集團成員可藉被告提供之該等帳戶作為收受詐
欺所得財物之工具，並得利用網路銀行帳號及密碼將匯入之 特定犯罪犯罪所得提出，進而隱匿、掩飾犯罪所得去向，製 造金流斷點，遮斷金流以逃避國家機關追訴，然被告僅對他 人詐欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係 以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取 財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財及洗錢犯 罪構成要件行為分擔等情事，是核被告所為，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第3 0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。(二)被告以一交付上開2帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺附 表編號1至16所示之人之財物，並同時觸犯上開幫助詐欺取 財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應 從一重論以一幫助洗錢罪。
(三)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，參與程度較正犯輕 ，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告就 幫助洗錢犯行於本院審理時自白（本院卷第61頁），亦依洗 錢防制法第16條第2項規定減輕之，並依刑法第70條規定遞 減之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將上開2帳戶資料交予 不詳之人使用，幫助他人從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅侵 害附表所示之告訴人及被害人之財產法益，亦因此產生金流 斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安， 助長社會犯罪風氣，使附表所示告訴人及被害人遭騙所匯款 項難以追查所在，切斷該特定犯罪所得與正犯間關係，致使 其等難以向正犯求償，所為應予非難；另被告除本案外，尚 有其他犯行曾經判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可考；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；另考量本案 被吿交付2個帳戶，及告訴人及被害人財產上損失程度非輕 ，且被吿迄未與告訴人及被害人達成和解或調解，亦未賠償 其等損失等情；兼衡被告自述高職肄業之教育程度，職業係 打雜工，因罹患骨髓炎已經5、6年沒有工作，無法走路，及 其貧寒之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
(一)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。查被告固有將上開2帳戶資料提供
詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，然無證據證明被告 對告訴人及被害人匯入上開2帳戶內之款項具有事實上之管 領權，且卷內亦乏證據證明被告就此獲有報酬，自無從依洗 錢防制法第18條第1項前段規定對被告宣告沒收。(二)又被告交付上開2帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼等物， 雖係供被告犯本案犯罪所用之物，且犯罪時為被告所有，然 因上開2帳戶業經通報為警示帳戶，該等帳戶資料已無再供 詐騙使用之可能，且因並未扣案，是應認該等提款卡之沒收 欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑，檢察官陳俐吟到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人 曾淑鳳 不詳詐欺集團成員自110年12月1日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「王安琪」與曾淑鳳聯絡，並佯稱：投資股票可以獲利等語，致曾淑鳳陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月23日16時55分許（以第一銀行帳戶交易明細顯示時間為準） 1萬元 第一銀行帳戶 2 告訴人 藍萱 不詳詐欺集團成員自110年12月23日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「鄧延聰」與藍萱聯絡，並佯稱：在AIMEFX網站投資外匯可以獲利等語，致藍萱陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月23日16時14分許 5萬元 第一銀行帳戶 3 告訴人 張閔哲 不詳詐欺集團成員自110年9月13日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「思蕊」與張閔哲聯絡，並佯稱：在鑫盛平台投資股票可以獲利等語，致張閔哲陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日19時58分許 2萬3,272元 土地銀行帳戶 4 告訴人鄭超亮 不詳詐欺集團成員自110年10月初起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「關悠然」與鄭超亮聯絡，並佯稱：在MetaTrader4及KONANO網路平台投資外匯可以獲利等語，致鄭超亮陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月23日12時59分許（以第一銀行帳戶交易明細顯示時間為準） 25萬元 第一銀行帳戶 5 告訴人胡哲豪 不詳詐欺集團成員自110年12月10日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「蕊蕊」與胡哲豪聯絡，並佯稱：在Meta Trader4 APP投資虛擬貨幣可以獲利等語，致胡哲豪陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月22日15時36分許（以土地銀行帳戶交易明細顯示時間為準） 5萬元 土地銀行帳戶 110年12月22日15時38分許 5萬元 6 告訴人葉明政 不詳詐欺集團成員自110年11月15日起，陸續以通訊軟體LINE與葉明政聯絡，並佯稱：在振興會網站投資虛擬貨幣可以獲利等語，致葉明政陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月22日15時26分許 2萬9,920元 土地銀行帳戶 110年12月22日21時17分許 2萬9,920元 第一銀行帳戶 7 告訴人陳宇信 不詳詐欺集團成員自110年11月初起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「林筱婷」與陳宇信聯絡，並佯稱：投資虛擬貨幣可以獲利等語，致陳宇信陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日19時2分許（以土地銀行帳戶交易明細顯示時間為準） 2萬7,200元 土地銀行帳戶 8 告訴人 江佳穎 不詳詐欺集團成員自110年12月初起，陸續以通訊軟體LINE與江佳穎聯絡，並佯稱：在TF-Global平台投資虛擬貨幣可以獲利等語，致江佳穎陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日17時12分許 2萬7,200元 土地銀行帳戶 9 告訴人 蘇麗華 不詳詐欺集團成員自110年12月中旬起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「林筱婷」與蘇麗華聯絡，並佯稱：在TF-Global平台投資虛擬貨幣可以獲利等語，致蘇麗華陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日17時24分許 4萬6,240元 土地銀行帳戶 10 告訴人 林柏宏 不詳詐欺集團成員自110年11月18日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「艾琳-助理」與林柏宏聯絡，並佯稱：在TF-Global平台投資虛擬貨幣可以獲利等語，致林柏宏陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日17時29分許（以土地銀行帳戶交易明細顯示時間為準） 2萬7,200元 土地銀行帳戶 110年12月21日19時10分許（以土地銀行帳戶交易明細顯示時間為準） 2萬7,200元 110年12月22日20時19分許 4萬800元 第一銀行帳戶 110年12月22日20時30分許 4萬800元 11 告訴人 施程翔 不詳詐欺集團成員自110年12月中旬起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「李思思」與施程翔聯絡，並佯稱：在振興會網站投資虛擬貨幣可以獲利等語，致施程翔陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日18時57分許 2萬7,200元 土地銀行帳戶 12 被害人 李玉琥 不詳詐欺集團成員自110年11月18日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「黃佳-助理」與李玉琥聯絡，並佯稱：在TF-Global平台投資虛擬貨幣可以獲利等語，致李玉琥陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日19時31分許（以土地銀行帳戶交易明細顯示時間為準） 2萬7,200元 土地銀行帳戶 13 告訴人 蕭雁孔 不詳詐欺集團成員自110年12月初起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「VIP助理-李雪」與蕭雁孔聯絡，並佯稱：投資虛擬貨幣可以獲利等語，致蕭雁孔陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日20時35分許 2萬7,200元 土地銀行帳戶 14 告訴人 吳聲呈 不詳詐欺集團成員自110年11月25日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「陳丹丹」與吳聲呈聯絡，並佯稱：在TF-Global平台投資虛擬貨幣可以獲利等語，致吳聲呈陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日21時19分許 10萬元 土地銀行帳戶 110年12月21日21時20分許 3萬6,000元 15 告訴人 黃鈺淇 不詳詐欺集團成員自110年12月13日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「柯子琳」、「林耀文」與黃鈺淇聯絡，並佯稱：在富地金融網站投資股票可以獲利等語，致黃鈺淇陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月22日20時10分許 1萬元 第一銀行帳戶 16 告訴人宋敏台 不詳詐欺集團成員自110年10月底起，陸續以通訊軟體LINE與宋敏台聯絡，並佯稱：投資美元外匯指數可獲利等語，致宋敏台陷於錯誤，而依指示匯款。 110年12月21日10時45分許 200萬元 第一銀行帳戶