臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2450號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐永泰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第1708號），本院判決如下：
主 文
歐永泰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。經查，被告歐永泰前因施用毒品案件 ，經本院以107年度毒聲字第126號裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用傾向，於108年4月26日執行完畢釋放，並經橋頭 地檢署檢察官以108年度毒偵緝字第19號案件為不起訴處分 確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參， 被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯 本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰 。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二 級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。四、本件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中載明「被告 因施用毒品案件，經法院判決應執行有期徒刑4月確定，於1 09年11月12日易科罰金執行完畢」等旨，並提出刑案資料查註 紀錄表、上開前案判決、矯正簡表等件附於偵查卷為證。且 被告亦於警詢中自承前有毒品等前科紀錄等語(見警卷第1頁 )，足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認 檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並 將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所 載論罪科刑之施用毒品前案資料與本案累犯之待證事實有關 ，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，
本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被 告前於109年間，因施用第二級毒品案件，經本院以109年度 簡字第42號判決判處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4 月確定，於109年11月12日易科罰金執行完畢等節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，被告受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 且被告於上開犯行經執行完畢後，竟於110年12月14日21時1 分許即再犯相同罪名之施用毒品犯行，堪認其對施用毒品案 件之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋 字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低 本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。五、爰審酌被告先前施用毒品經觀察勒戒執行完畢後，猶在短期 內再為本件犯行，足見惡習已深，戒絕毒癮意志不堅，亦未 能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會負擔，誠屬可議， 且被告前已有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認被告溺 於毒品之誘惑，素行非佳(構成累犯部分，不重複評價)；惟 念及其犯後坦承犯行，態度尚可，且其犯罪所生之危害，實 以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益， 尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理 成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較 低，並參以其為高職肄業之智識程度、自述勉持之家庭經濟 狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1708號
被 告 歐永泰 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、歐永泰前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國108年4月26日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以108年度毒偵緝字第19號為不起訴處分 確定。復因施用毒品案件，經法院判決應執行有期徒刑4月確 定，於109年11月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明 知甲基安非他命業據明定為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品之犯 意，於110年12月14日14時許，在先前位於高雄市○○區○○路0 00號居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另涉毒品 案件遭通緝為警緝獲，於110年12月14日21時18分許，經警 採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐永泰於警詢及偵查中坦承不諱， 此外，被告於110年12月14日21時18分採集之尿液，經送請 正修科技大學超微量研究科技中心以酵素免疫分析法（EIA 法）及液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS法）檢驗結果，呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微 量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000000）、 高雄市政府警察局三民第二分局尿液採驗代碼對照表（檢體 編號：0000000000）在卷可稽，足見其自白與事實相符，本 件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有 刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案刑事簡易判決等可佐 ，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及參酌司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 檢 察 官 張 志 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日 書 記 官 賴 英 才