臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2399號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐陽頂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15797號），本院判決如下：
主 文
歐陽頂犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾貳元追徵之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
(一)被告歐陽頂於警詢中固坦承其於上揭時、地，拿取告訴人周 蕙蘋所有之上開洋芋片之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行， 辯稱：我當時忘記結帳就離開店內，我並沒有竊取的意思云 云。經查：
(二)被告於上揭時、地，取走告訴人所有之上開洋芋片之事實， 業據被告於警詢中供認不諱，核與證人即告訴人於警詢時之 證述情節大致相符，並有現場照片2張、商品清點照片1張、 上開洋芋片之售價照片1張、監視影像翻拍照片6張在卷可參 ，此部分事實首堪認定。
(三)被告雖以前揭情詞置辯，然證人即告訴人於警詢中證稱：我 在111年8月28日7時許，發現被告正在食用店內所販售之bou rbon洋芋片，我便請員工清點庫存，發現有短少一包，經我 確認監視畫面，發現被告於同月27日23時50分許就已經至店 內，在離開店內時順便偷走該包洋芋片等語(見警卷第8頁) 。而自現場監視影像觀之，可見被告於影像時間0000-00-00 00:51:11時許，自上開便利商店之貨架上，拿取上開洋芋 片，隨後於影像時間0000-00-00 00:51:24時許，即持上開 洋芋片離開現場，期間全未有任何前往櫃檯結帳之舉動，此 有上開監視影像光碟、影像畫面截圖等件在卷可參(見警卷 第22-23頁)，衡諸常情，於便利商店之消費模式中，通常之 顧客於拿取貨架商品後，應即前往櫃檯結帳，然自上情以觀 ，可見被告於拿取上開洋芋片，至其離開上開便利商店之時 間，歷時僅約23秒，若被告確有為上開商品結帳之意，實難 認其於此一極為短暫之時間內，即「忘記」要前往櫃檯結帳
，且自上開影像以觀，被告於拿取商品後，至離開上開店內 之期間，全未有何試圖結帳之舉措，足認被告自始即無為上 開商品結帳之意思，是其於拿取上開洋芋片時，主觀上自係 本於竊取上開洋芋片之意而為之，至為明確。
(四)綜上所述，被告前開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。 本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。四、本件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中載明「被告 前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑2年9月確定， 於110年10月3日執行完畢。」等旨，並提出刑案資料查註紀 錄表、矯正簡表等件附於偵查卷為證。且被告亦於警詢中自 承其有如前科紀錄表所載之多項前科紀錄等語，足認被告對 其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請 書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交 法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前 案資料與本案累犯之待證事實有關，本院自得就檢察官主張 被告構成累犯之事實予以審究。又被告前於108年間，因多 起竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第168 號判決判處有期徒刑6月確定、臺灣士林地方法院以108年度 簡字第23號判決判處有期徒刑6月確定、107年度審簡字第12 64號判決判處有期徒刑3月、4月、3月、2月確定、108年度 審簡字第421號判決判處有期徒刑4月、3月、3月、4月確定 、臺灣基隆地方法院以108年度易字第269號判決判處有期徒 刑5月確定，上開各罪經基隆地院以109年度聲字第253號裁 定應執行有期徒刑2年9月確定，有期徒刑部分於110年10月3 日執行完畢，接續執行另案拘役刑，於110年10月23日執行 完畢出監等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑， 被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，又 因多起竊盜案件經法院判處罪刑確定，再於111年8月27日再 犯本件相同罪名之竊盜犯行，堪認其對竊盜案件之刑罰反應 能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解 釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與 罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
五、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可 取；且被告於犯後猶飾詞否認犯行，毫無悔意，犯後態度欠 佳，又被告前已有多次竊盜之前案紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可查(構成累犯部分，不重複評價) ，堪認其竊習難改，素行非佳，又被告迄今未與告訴人達成
和解，亦未適度賠償告訴人之損害，兼衡本案遭竊之財物價 值非鉅，及其犯罪動機、目的、手段、情節，以及其自陳高 職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
六、按刑法第38條之3第1項規定：「第38條之物及第38條之1之 犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為國 家所有。」可知，沒收客體應為沒收標的之「原物」，始有 移轉所有權或其他權利給國家可言。倘法院審理結果已可判 斷無從原物沒收，實無贅為「沒收」宣告之必要，應逕行追 徵其價額。是若法院已於判決理由內認定原物業因混同或其 他原因而不能沒收時，得逕予諭知追徵其價額。查本案洋芋 片業經被告食用完畢等節，業據被告於警詢中供認甚詳，核 與證人即告訴人於警詢中之證述情節相符，堪認本案洋芋片 已因遭被告食用，而無由對其原物進行沒收，揆諸前揭說明 應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，逕予追徵其價額即 新臺幣42元。
七、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第15797號
被 告 歐陽頂 男 55歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐陽頂前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑2年9月 確定，於民國110年10月3日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖 為自己不法之所有，於111年8月27日23時50分許，在高雄市 ○○區○○○路000○0號左大企業社即周蕙蘋所經營之統一超商進 學門市，趁店員不注意之際，徒手竊取貨架上之「Bourbon 」品牌洋芋片1包（價值新臺幣42元），得手後，未經結帳 逕自離去。嗣因歐陽頂於翌（28）日07時許，攜帶上開竊得 之洋芋片返回上開門市內食用時，為周蕙蘋發現有異，經清 點庫存及調閱店內監視器畫面後報警處理，始悉上情。二、案經左大企業社即周蕙蘋訴由高雄市政府警察局左營分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告歐陽頂於警詢中之供述。
(二)告訴人周蕙蘋於警詢中之指述。
(三)監視器畫面6張、現場照片4張。綜上，被告竊盜犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如事實欄之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表1紙在卷可稽，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日 檢 察 官 陳麗琇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書 記 官 何媛慈