臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2282號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱明源
義務辯護人 陳韋樵律師
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6742
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（111
年度審易字第563號），判決如下：
主 文
邱明源犯收受贓物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第3行「明知」更正為 「可預見」，第6行「基於收受贓物之犯意」更正為「基於 收受贓物亦不違背其本意之不確定故意」；證據清單及待證 事實欄補充「被告邱明源於本院準備程序時之自白」外，其 餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、核被告邱明源所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。三、本院審酌被告可預見「老謝」所交付之車牌為贓物，仍予以 收受，不僅助長贓物流通，亦增加警方與被害人陳南雄追索 之困難；惟念其犯後坦承犯行，所收受之贓物即車牌1面價 值不高，且已發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷為憑 （見警卷第21頁）；兼衡其自陳國小肄業之教育程度，無業 ，離婚，子女均已成年，已年逾7旬，獨居，生活開銷依賴 社會局中低收入戶補助，有高雄市左營區中低收入老人生活 津貼證明書1份在卷可參（見審易卷第129頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、被告為本案犯行之犯罪所得車牌號碼000-000號車牌1面，已 發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不 予宣告沒收或追徵價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官鍾葦怡、靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 鄭珓銘
附錄法條：
中華民國刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6742號
被 告 邱明源 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○路0 00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱明源因其所使用之車牌號碼000-000車牌經註銷，且某次 騎乘上路遭高雄市政府警察局左營分局舊城派出所查扣，為 求能上路行駛，於民國110年1月25日前某日，明知年籍不詳 綽號「老謝」之人所交付之車牌000-000為來路不明之贓物 （該車牌所有人為陳南雄，於109年8月16日17時10分許，在 高雄市前鎮區崗山西街路旁遭竊），竟基於收受贓物之犯意 ，收受該車牌後，懸掛在其所使用之原車牌000-000號普通 重型機車上。嗣因其騎乘上開機車另犯竊盜案件（業經本檢 察官另案聲請簡易判決處刑），經警循線追查，發現上情。二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱明源之供述 被告坦承知悉該車牌非其所有，而係「老謝」交給被告使用之事實。 2 證人陳南雄之陳述 OMF-191號車牌於109年8月16日不見，於109年8月17日到前鎮分局瑞隆派出所報案，且其未將車牌借給他人使用之事實。 3 證人邱文邦之陳述 車號000-000機車為其名下所有，其將該機車借給其父親即被告使用，因害怕有涉嫌刑案，遂將車牌註銷之事實。 4 車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所受理案件證明單。 扣案車牌係遭竊贓物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。另報 告意旨認被告上開所為係犯侵占罪嫌等語，然被告收受來路 不明之車牌，應係構成收受贓物罪，報告意旨容有誤會，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 檢 察 官 陳俊宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書 記 官 許玉香
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第349條第1項
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。