臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2270號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖鴻偉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵緝字第823號），本院判決如下：
主 文
廖鴻偉持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重為零點壹柒捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第15行所載「債務 新臺幣3,600元」更正為「債務新臺幣3,500元」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 11條第2 項之持有第二級毒品罪。
㈡本案檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中已載明被告 前案之犯罪科刑紀錄、執行完畢之日期，並提出被告之前案 判決及刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，堪認檢察官已 就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指出證明方法。本 院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被告 前因毀損案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）分別 以106 年度簡字第2555號、106 年度易字第139 號判決判處 有期徒刑5 月、5 月確定，又因施用毒品案件，經臺灣橋頭 地方法院以105 年度簡字第4430號判決判處有期徒刑3 月確 定，上開3 罪嗣經本院以107 年度聲字第601 號裁定應執行 有期徒刑11月確定（下稱甲案）；又因犯施用毒品案件，經 高雄地院以106 年度簡字第2563號判決判處有期徒刑4 月確 定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於107 年9 月27日縮 短刑期假釋出監並付保護管束，於107 年11月14日保護管束 期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等節，業經本院核閱刑案資 料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，是被告 於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯。又依司法院大法官解釋第775 號解釋意旨
、最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨 等，審酌被告前案中部分犯罪與本案均為毒品危害防制條例 案件，二者所犯罪名、保護法益相似，且同為故意犯罪，前 案有期徒刑經執行完畢後仍未汲取教訓，於5 年內年即再犯 本案，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重，其對刑罰之反應 力薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重 本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本院認本 案應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、本院審酌被告非法持有第二級毒品，所為助長毒品流通，極 易滋生其他犯罪，非但影響社會治安，亦危害國人身心健康 ，顯屬非是；考量被告犯後坦承犯行之態度；並參以其自述 國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、持有第二級毒 品之數量(1 包)、時間、犯罪動機、目的、手段，前有毒品 等前科之品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之白色結晶1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重為0.178公 克），送驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市 立凱旋醫院111 年4 月2日高市凱醫驗字第72466號濫用藥物 成品檢驗鑑定書1 份附卷可查，足認係違禁物無訛。另上開 毒品包裝袋1 只上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應 與毒品整體同視，自均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，宣告沒收銷燬之。檢驗耗損部分之毒品因已滅 失，爰不另宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 12 月 26 日 書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第823號
被 告 廖鴻偉 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、廖鴻偉前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以105年度 簡字第4430號判決有期徒刑3月確定，另因毀棄毀壞罪，經 臺灣高雄地方法院以106年度簡字第2555號判決有期徒刑5月 確定，上開2罪並定應執行有期徒刑7月確定；又因毀棄毀壞 案件，經臺灣高雄地方法院以106年度易字第139號判決有期 徒刑5月確定，且因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以1 06年度簡字第2563號判決有期徒刑4月確定，上開各罪接續 執行，於民國107年9月27日縮短刑期假釋出監並付保護管束 ，於107年11月14日保護管束期滿假釋未經撤銷而視為執行 完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條 例所管制之第二級毒品，未經許可不得任意持有，竟基於持 有第二級毒品之犯意，於民國110年6月13日間，在高雄市○○ 區○○路000號20樓，向友人吳翰昇取得甲基安非他命1包（檢 驗前淨重0.189公克，檢驗後淨重0.178公克）而持有之，並 用以抵償吳翰昇所積欠之債務新臺幣3,600元（吳翰昇所涉 違反毒品危害防制條例案件，另行偵辦）。嗣廖鴻偉於同日 12時10分許，自上開地址搭乘電梯下樓時，該包毒品不慎掉 落電梯後，為該棟大樓住戶拾獲而報警循線查獲上情。二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖鴻偉於本署偵查中坦承不諱，核 與證人吳翰昇、陳順成、張瑞芝及余憶伶於警詢中之證述相 符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單 及毒品初步檢驗照片各1份、電梯內之監視器影像照片及被 告照片19張在卷可稽，且扣案之毒品經送檢驗結果，亦檢出 甲基安非他命反應，此有高雄市立凱旋醫院111年4月2日高 市凱醫驗字第72466號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足憑 ，足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑 案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 檢 察 官 謝 長 夏