臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審易字第724號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉祥
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
1012號），本院判決如下：
主 文
黃嘉祥犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃嘉祥於民國111年6月3日11時56分許，在高雄市○○區○○路0 00號騎樓抽菸時，因遭李晉翔勸阻而心生不滿，竟基於公然 侮辱之犯意，於不特定人得以共見共聞之公然狀態下，接續 以「你是在靠北沙小，幹你娘」等語辱罵李晉翔，足以貶損 李晉翔之社會及人格評價。
二、案經李晉翔訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地 方檢察署檢察官偵辦起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提 示後，檢察官、被告黃嘉祥均同意作為證據，而本院審酌各 該證據作成時之情況，核無違法不當或證明力明顯過低之瑕 疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條 之5第1項之規定，認均有證據能力。
二、本判決其餘憑以認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定 程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據 能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承有於上開時、地，口出上開言詞，惟矢口否 認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我否認在騎樓抽菸，李晉翔 也沒有規勸我，他是言語挑釁我，我才下意識講出口頭禪， 但我沒有針對他，沒有侮辱他的意思云云。然查： ㈠上開犯罪事實，業據告訴人李晉翔於警詢及偵查時證述明確 （見警卷第7至8頁，偵卷第14頁），且有譯文1份、告訴人 手機錄影畫面擷圖2張在卷可稽（見警卷第19至21頁），足 認被告有上開公然侮辱之犯行。
㈡被告雖以前詞置辯：
⒈觀諸卷附譯文1份（見警卷第21頁），告訴人表示「阿你不是
要吃，就繼續吃」後，被告回稱「我在外面抽干你什麼事」 ，告訴人再稱「阿你繼續抽嘛」，被告遂口出「你是在靠北 沙小，幹你娘」；再對照卷附告訴人手機錄影畫面擷圖2張 （見警卷第19至21頁），足見被告口出上開言詞之際，均是 正面朝向持手機錄影之告訴人。通觀上開對話譯文及錄影畫 面擷圖，可知被告是因於案發地點抽菸，遭告訴人規勸，心 生不滿而針對告訴人出言辱罵，且被告上開言詞，是發生在 與告訴人一來一往之對話中，顯然是針對告訴人所為，其上 開侮辱言詞之對象顯為告訴人無疑。被告辯稱其並非針對告 訴人、主觀上並無侮辱之意云云，顯屬卸責之詞，不足採信 。
⒉「幹你娘」、「靠北」等穢語乃粗俗言語，在社會通念及口 語意義上，含有輕侮、鄙視對方之意，客觀上足使受辱罵者 感到難堪與屈辱，該不雅言詞縱為被告之口頭禪，然一旦以 不同之態度、語氣，呈現在不同情境之下，口頭禪並非不能 成為侮辱言詞。經查，被告在案發地點抽菸時遭告訴人規勸 ，已如前述，可見被告與告訴人當時已有爭執，並處於持續 對立之地位，被告於此情況下，當面對告訴人口出上開言詞 ，顯是針對告訴人辱罵，而非僅作為其平時口頭禪、單純加 強語氣之用，其主觀上自具有侮辱告訴人之意。被告辯稱上 開言詞為口頭禪云云，顯與事實不符，亦不足採。 ⒊綜上所述，被告上開所辯均非可採，其公然侮辱之犯行堪以 認定。
㈢至於被告另請求調取案發地點之店家監視錄影畫面，以證明 其未在騎樓抽菸，且有遭告訴人言語挑釁等情（見本院卷第 68頁）。然被告確實是因在騎樓抽菸，遭告訴人規勸而為本 案犯行，業經本院認定如前，至於告訴人有無言語挑釁被告 ，核與被告有無為本件公然侮辱犯行之認定無關；況依卷內 事證，已足認定被告本案犯行，是被告上開調查證據之聲請 ，核無調查必要性，爰不予調查，附此敘明。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告先 後以上揭言語辱罵告訴人，係基於單一公然侮辱犯意，於密 切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各次行為之 獨立性甚薄弱，應論以接續犯，屬包括一罪。
㈡本院審酌被告因不滿其於騎樓抽菸遭告訴人之勸阻，竟於公 共場合以上開言詞貶抑告訴人，侵害告訴人名譽，犯後復否 認犯行，亦未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害， 難認有悛悔之意；兼衡其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第73頁），及其自陳
高職畢業之教育程度，以水電工為業，月薪約新臺幣2至3萬 元，未婚，無子女，與父母同住等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官靳隆坤提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 書記官 鄭珓銘附錄本案所犯法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。